Ухвала суду № 122789447, 04.11.2024, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1055/17

2-п/0187/1/24

У Х В А Л А

"04" листопада 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, де позивачем зазначено Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват банк»,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_2 звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, де позивачем зазначено Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват банк».

Зазначено, що заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 у справі № 187/1055/17 (провадження № 2/0187/461/17) позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 47120 (сорок сім тисяч сто двадцять) гривень 16 копійок.

Заявник пояснила, що відсутні підстави вважати, що при укладенні договору АТ КБ «Приват Банк» дотримав вимог, передбачених частиною 2 ст. 11 ЗУ Про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Заявниця не підписувала Умови та правила надання банківських послуг. Не існує жодного документа, який би підтвердив дані, зазначені у позовній заяві щодо оформлення кредиту.

Окрім того, відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, а заочне рішення він не отримував, через що останній фактично був позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи, подавати докази та брати участь у судових засіданнях. Дізнався про існування рішення лише 20.08.2024 у нотаріуса.

За наведеного, заявник просить суд поновити строки на подання даної заяви та скасувати заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 у справі № 187/1055/17.

Представникпозивача та відповідача до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суддійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 у справі № 187/1055/17 (провадження № 2/0187/461/17) позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.03.2017 року, яка виникла станом на 31 серпня 2017 року і становить 47120 (сорок сім тисяч сто двадцять) гривень 16 копійок, яка складається із наступного: 3380.97 грн. заборгованість за кредитом; 40358.76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3380.43 грн. заборгованість за пенею та комісією. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Окрім того, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по справі в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Представник відповідача звернувся із заявою про перегляд заочного рішення в якій просить скасувати заочне рішення та призначити вказану вище справу до розгляду.

При цьому, судом встановлено, що цивільна справа № 187/1055/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості була знищена відповідно до акту про знищення цивільної справи від 25.07.2024, що підтверджено довідкою виданою архіваріусом Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

За наведеного, ухвалою суду від 17.09.2024 було ініційовано розгляд питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 187/1055/17 (провадження № 2/0187/461/17) за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Зобов`язано АТ КБ «Приват Банк» надати суду у строк до судового засідання до 09.00 години 03.10.2024 включно усі можливі відомості та документи для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі: номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі; відомості про місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; документи, або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в учасника справи або в іншій справі, копії заяв відповідно до кількості учасників справи, а в разі необхідності - інші матеріали, заяви, клопотання що мають значення для ухвалення судом, в разі потреби, правильного остаточного рішення у справі відновленого судового провадження. Запропоновано відповідачу надати суду у строк до судового засідання - до 09.00 години 03.10.2024 включно, - усі можливі відомості та документи для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 187/1055/17 (провадження № 2/0187/461/17) за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Станом на 04.11.2024 будь-яких відомостей або документів до суду не надано.

Тому, 04.11.2024 судом ухвалено відновити втрачене (знищене) судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в частині повного тексту заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року.

Відповідно дост. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно доч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тож, заочне рішення суд ухвалив 16.11.2017, однак відповідач дізнався про нього лише 20.08.2024, через що наявні підстави для поновлення процесуального строку для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, а приймаючи до уваги, що доводи, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне його скасувати.

Керуючись ст. ст.126,127,128,284 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, де позивачем зазначено Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват банк», задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 у справі № 187/1055/17 (провадження № 2/0187/461/17) за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст.287, ч.3 ст.288 ЦПК України).

Суддя:О. А. Караул