Ухвала суду № 122783768, 04.11.2024, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/266/24

Провадження № 2-з/684/12/2024

УХВАЛА

04 листопада 2024 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі судді Гринчук С.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лозінського Миколи Володимировича про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Старосинявська селищна рада про усунення перешкод у здійсненні права власності,

УСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Лозінського М.В. надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування від Приватного підприємства «ТЕРН ІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 41525172, що знаходиться за адресою: 11762, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Ярунь, вул. Польова, 3 належним чином засвідченої копії документації із землеустрою, яка виготовлялась ПП «ТЕРН ІНВЕСТ» у 2020 році за замовленням ОСОБА_2 , щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0584 га з кадастровим номером 6824455100:01:007:0341, та земельної ділянки з кадастровим номером 6824455100:01:007:0921 для ведення особистого селянського господарства площею 0,2200 га (за двома цільовими призначеннями в одній документації із землеустрою).

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник вказав, що ухвалою суду від 02 серпня 2024 року було задоволено клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про витребування доказів та відповідно постановлено витребувати від приватного підприємства «ТЕРН ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41525172, адреса: 11762, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Ярунь, вул. Польова, 3) належним чином засвідчену копію документації із землеустрою, яка виготовлялась підприємством ПП «ТЕРН ІНВЕСТ» у 2020 році за замовленням ОСОБА_2 , щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0584 га, кадастровий номер 6824455100:01:007:0341, та земельної ділянки, кадастровий номер 6824455100:01:007:0921 для ведення особистого селянського господарства площею 0,2200 га (за двома цільовими призначеннями в одній документації із землеустрою). Суд неодноразово надсилав вказану ухвалу засобами поштового зв`язку на юридичну адресу особи, в якої витребовуються докази приватного підприємства «ТЕРН ІНВЕСТ», проте надіслана судом поштова кореспонденція повертається до суду за закінченням терміну зберігання. З огляду на викладене, отримання витребуваного судом доказу на разі вважає утрудненим. Враховуючи, що вжиті судом заходи по витребуванню доказів не дають результату тривалий час та як наслідок, заявлений стороною відповідача доказ не отриманий судом, вважав за необхідне звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лозінський М.В. в судове засдання не з`явилися, 04 листопада 2024 року від адвоката надійшла заява, за змістом якої останній просив розглядати заяву за його та позивача відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені.

Відповідно до частини третьої статті 118 ЦПК України,заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (частина третя статті 116 ЦПК України).

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, адвокат Лозінський М.В. вказує на те, що отримання витребуваного судом доказу є утруднененим, оскільки ухвалу про витребування доказів ПП «ТЕРН ІНВЕСТ» не отримує, а поштова кореспонденція повертається до суду за закінченням терміну зберігання. Вказує, що невжиття судом заходів щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування обмежить сторону відповідачів у можливості довести обгрунтованість своїх заперечень проти позовних вимог позивача.

З такими доводами представника відповідача суд не погоджується. Так, з матеріалів справи суд установив, що ухвала суду від 02 серпня 2024 року у справі №684/266/24 надсилалася для виконання ПП «ТЕРН ІНВЕСТ» 05 серпня, 09 вересня та 03 жовтня 2024 року, проте повернулися до суду із відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Вказане свідчить про те, що особа, яка відповідно до ухвали суду від 02 серпня 2024 року має обов`язок надати витребувані судом докази, про такий обов`язок не обізнана у зв`язку з тим, що таку ухвалу суду не отримувала. Однак вказане не свідчить про те, що збирання або подання доказів стане згодом неможливим або утрудненим в розумінні статті 116 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, подана представником відповідача заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-154, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лозінського Миколи Володимировича про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Старосинявська селищна рада про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04 листопада 2024 року.

Суддя С.М. Гринчук