Рішення № 12277595, 06.10.2010, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-6730/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

у складі головуючого ....................... Циганаш І.А.

при секретарі .................................... Федоровій О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31.07. 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014-09.5-084851 згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 14300,00 доларів США на строк до 31.07.2028 року під 13.% процентів річних плата за користування кредитними коштами. Відповідач зобовязався повернути кредит у відповідності до графіка повернення кредитних коштів, що є додатком до кредитного договору. Між сторонами 22.05.2009 р. було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, якою між Банком та Позичальником було узгоджено суму кредиту. Станом на день укладення угоди узгоджена сума кредиту становила 16544,91 дол. США. Позивач свої зобовязання передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач передбачені кредитним договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом не виконує. Станом на 26.05.2010 року заборгованість відповідача по кредитному договору, становить 16544,91 доларів США. Заборгованість по відсоткам склала 380,69 дол.США.Пунктом 9.1 кредитного договору позивачеві надано право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитним договором включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції за невиконання позичальником зобовязань, передбачених розділом 6 кредитного договору. У звязку з порушенням умов кредитного договору, позивач обґрунтовано вважає, що у нього виникло право вимагати дострокового погашення кредитної заборгованості. Умовами п. 16.3. кредитного договору передбачена відповідальність позичальника у разі порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, у вигляді сплати кредитору пені у розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Відповідач допустився прострочення платежів по кредиту та відсоткам, таким чином у позивача виникло право вимагати від відповідача сплати пені. Нарахована пеня за порушення строку повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом складає 271,80 доларів США. Загальний борг по кредитному договору становить 17197,40 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 136297,99 грн.

Неналежне виконання зобовязань відповідача за кредитним договором забезпечувалось договорами іпотеки житлового будинку № 124 по вул.. Третього Комінтерну в м. Новоукраїнка Кіровоградської області № 2567 від 31.07.2008 року, укладеним між позивачем та відповідачем. Пунктом 1.1. Договору іпотеки встановлено забезпечення ним вимог банку які витікають з Кредитного Договору та надано право у разі не виконання позичальником зобовязань, які витікають з кредитного договору отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. .Пунктом 3.1. договору іпотеки передбачено, що у разі невиконання Іпотекодавцем зобовязань за кредитним договором у тому числі, якщо кінцевий термін не настав Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його та за рахунок виручених коштів задовольнити в повному обсязі свої вимоги. Тому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 136297,99 грн. На задоволення вимог Банку про стягнення заборгованості по кредитному договору звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок № 124 по вул.. Третього Комінтерну в м. Новоукраїнка Кіровоградської області. Встановити способом реалізації предмета іпотеки-проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», з початковою ціною продажу 43110 грн., а також стягнути з відповідача на користь банку понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, уточнив, що просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 136297,99 грн., на задоволення вимог Банку про стягнення заборгованості по кредитному договору звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок № 124 по вул. Третього Комінтерну в м. Новоукраїнка Кіровоградської області

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України (2005 р.) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини не явки, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення питання.

Судом зясовано думку представника позивача щодо такого розгляду справи, заперечень від нього не надійшло.

Судом встановлено, що 31.07. 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014-09.5-08485, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 14300,00 доларів США на строк до 31.07.2028 року під 13.% (а.с. 21-25). 22.05.2009 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, (а.с. 27) якою між Банком та Позичальником було узгоджено суму кредиту. Станом на день укладення угоди узгоджена сума кредиту становила 16544,91 дол. США.

Відповідач зобовязався повернути кредит у відповідності до графіка повернення кредитних коштів, що є додатком до кредитного договору ( а.с. 27).

Позивач свої зобовязання передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, видавши кредитні кошти

Відповідач передбачені кредитним договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом не виконує.

Станом на 26.05.2010 року заборгованість відповідача по кредитному договору, становить 16544,91 доларів США. Заборгованість по відсоткам склала 380,69 дол.США..

Пунктом 9.1 кредитного договору позивачеві надано право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитним договором включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції за невиконання позичальником зобовязань, передбачених розділом 6 кредитного договору.

У звязку з порушенням умов кредитного договору, позивач обґрунтовано вважає, що у нього виникло право вимагати дострокового погашення кредитної заборгованості.

Умовами п. 16.3 кредитного договору передбачена відповідальність позичальника у разі порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, у вигляді сплати кредитору пені у розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Відповідач допустився прострочення платежів по кредиту та відсоткам, таким чином у позивача виникло право вимагати від відповідача сплати пені. Нарахована пеня за порушення строку повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом складає 271,80 доларів США.

Загальний борг по кредитному договору становить 17197,40 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 136297,99 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 18).

Неналежне виконання зобовязань відповідача за кредитним договором забезпечувалось договорами іпотеки житлового будинку № 124 по вул.. Третього Комінтерну в м. Новоукраїнка Кіровоградської області № 2567 від 31.07.2008 року, укладеним між позивачем та відповідачем.

Пунктом 1.1. Договору іпотеки встановлено забезпечення ним вимог банку, які витікають з Кредитного Договору та надано право у разі не виконання позичальником зобовязань, які витікають з кредитного договору отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. .Пунктом 3.1. договору іпотеки передбачено, що у разі невиконання Іпотекодавцем зобовязань за кредитним договором у тому числі, якщо кінцевий термін не настав, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його та за рахунок виручених коштів задовольнити в повному обсязі свої вимоги.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» визначено вимоги, які забезпечуються іпотекою. Так, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням

Відповідно до стаття 33. Закону України «Про іпотеку» Підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки виникають у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приймаючи до уваги те що відповідач не виконала в установлені строки взяті на себе зобовязання суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи те що, відповідач неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання по кредитному договору, що призвело до прострочення платежу суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача на користь суми заборгованості по кредиту в розмірі 136297,99 грн. Також суд вважає за можливе задовольнити вимоги банку в частині звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок № 124 по вул.. Третього Комінтерну в м. Новоукраїнка Кіровоградської області понесених судових витрат в сумі 1431,27 грн. в решті позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст.. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція «Райффайзен Банк Аваль» м. Кіровоград вул. Декабристів 2\14 р\р № 361969 в Кіровоградській ОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 323538, код 13762450 суму заборгованості по кредиту в розмірі 136297,99 грн. (сто тридцять шість тисяч двісті девяносто сім грн. 99 коп.). судові витрати в розмірі 1431,27 грн. ( одна тисяча чотириста тридцять одна грн.. 27 коп.)

Звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок № 124 по вул.. Третього Комінтерну в м. Новоукраїнка Кіровоградської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного І.А. Циганаш

суду м. Кіровограда