Рішення № 12276961, 10.11.2010, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-7881

2010 р.

Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі :

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретареві Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського

суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 07 вересня 2010 року звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 14 квітня 2010 року він уклав договір-підряду, згідно якого відповідач зобов’язувався зробити до 14 квітня 2010 року наступні роботи по ремонту будинку: крівлі даху, заливку фундаменту, внутрішні роботи, ремонт вікон та ін. На закупівлю матеріалу позивач видав відповідачу гроші у сумі 10000 гривень. Відповідач так і не розпочав ремонтні роботи до наступного часу.

Позивач просить стягнути з відповідача отриманні ним гроші у сумі 10000 грн., а також моральну шкоду у сумі 3000 грн.

Позивач з’явився у судове засідання, свої позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, до суду надійшла судова повістка з відміткою ТОВ «Квадро» про відсутність за місцем реєстрації ОСОБА_2, місце його мешкання невідомо.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

14 квітня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір-підряду на виконання протягом місяця кровільних робіт, заливки фундаменту будинку, внутрішніх робіт будинку, частковий ремонт вікон, кладка двох стоїк під вхідні ворота із цеглі (а.с.7)

Відповідно до розписки позивач передав відповідачу, 14 квітня 2010 року 3000 гривень, 19 квітня 2010 року 3000 гривень (а.с.8,9).

У судовому засіданні позивач пояснив, що відповідач в загалі отримав гроші у сумі 10000 грн., але роботи по ремонту так і не розпочав.

Відповідно до ст.. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати на завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ст.. 867 ЦК України замовник має право у будь-який час до здачі йому роботи відмовитися від договору побутового підряду, сплативши підрядникові частину встановленої ціни роботи пропорційно роботі, фактично виконаній до повідомлення про відмову від договору, та відшкодувавши йому витрати, здійснені до цього моменту з метою виконання договору, якщо вони не входять до частини ціни роботи, яка підлягає сплаті. Умови договору, що позбавляють замовника цього права, є нікчемними. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не з’явився у судове засідання, та не довів свої заперечення суду. Що стосується вимог позивача про стягнення моральної шкоди, то в цій частині треба відмовити з наступних підстав. Відповідно до п. 2 Постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної шкоди розглядаються судами, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених статтями ЦК та іншим законодавством, яким встановлено відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов’язань, що підпадають під дію Закону від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ „Про захист прав споживачів” чи інших законів, якими врегульовано такі зобов’язання і передбачено відшкодування моральної шкоди. Правовідносини, що виникли між сторонами в розглядуваній справі, є договірними, тому відшкодування моральної шкоди у даному випадку їх порушення законом не передбачено.

На підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді держмито у сумі 17 грн., ІТУ 37 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,88,209,212, 214-215,224-226 ЦПК України, ст.. 865,867 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті послуг за ремонт у сумі 10000 (десять тисяч) гривень та судові витрати у сумі 54 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в бюджет місцевого самоврядування р/р 31419537700040 банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016 ОКПО 34686563, КБК 22090100 держмито у сумі 42 (сорок дві) гривні 50 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 83 (вісімдесят три) гривні на р/р 31214259700040 банк ГУДКУ в Донецькій обл., МФО 834016 ОКПО 34686563 КБК 22050001 код 615.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяті днів з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :