Ухвала суду № 122760196, 15.10.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1226/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Вовк Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

керуючий реструктуризацією Боржника арбітражний керуючий Юрченко О.М. (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1226/24 за заявою боржника ОСОБА_1 про неплатоспроможність, прийнята до розгляду ухвалою суду від 20.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2024 відкрито провадження у справі № 911/1226/24 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Юрченко О.М.; призначено на 23.07.2024 проведення попереднього засідання у справі.

04.06.2024 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 73329 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

27.06.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «Сенс Банк» від 27.06.2024 б/№ (вх. № 3046) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 256673,79 грн.

Крім того, 02.07.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «Універсал Банк» від 02.07.2024 б/№ (вх. № 3103) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 314778,60 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2024 вказані кредиторські заяви АТ «Сенс Банк» та АТ «Універсал Банк» прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

19.07.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшов звіт керуючого реструктуризацією Боржника від 18.07.2024 б/№ (вх. № 7775/24) про вжиті заходи в процедурі реструктуризації боргів Боржника.

22.07.2024 на електронну пошту та 23.07.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 19.07.2024 № 19-49692/18/24-Вих (вх. № 7913/24) про надання інформації.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 23.07.2024 визнано грошові вимоги АТ «Сенс Банк» до Боржника у сумах: 4844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 256673,79 грн - 2 черга; визнано грошові вимоги АТ «Універсал Банк» до Боржника у сумах: 4844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 314778,60 грн - 2 черга; зобов`язано керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Юрченко О.М. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Юрченко О.М. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ; засідання суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів, або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі (підсумкове засідання) призначено на 03.09.2024.

30.07.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника від 28.07.2024 № 02-63/16 (вх. № 8159/24) про залучення до справи Акту інвентаризації майна Боржника.

07.08.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника від 07.08.2024 б/№ (вх. № 8238/24) про залучення документів до справи, у т.ч. протоколу № 1 з додатками, звіту про виконану роботу, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан Боржника.

В судовому засіданні 03.09.2024 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підсумкового засідання на 01.10.2024.

18.09.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника від 18.09.2024 № 02-63/21 (вх. № 9486/24) про залучення документів до справи, у т.ч. протоколу № 2 від 16.09.2024 з додатками, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, а також плану реструктуризації боргів Боржника.

В судовому засіданні 01.10.2024 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підсумкового засідання на 15.10.2024.

11.10.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника від 11.10.2024 № 02-63/23 (вх. № 3767) про затвердження Плану реструктуризації боргів Боржника.

15.10.2024 в судовому засіданні взяла участь керуючий реструктуризацією Боржника (в режимі ВКЗ), подане клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів Боржника підтримала. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи керуючого реструктуризацією Боржника судом встановлено наступне.

Провадження у даній справі перебуває на стадії підсумкового засідання, в якому, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, підлягає вирішенню питання стосовно подальшого провадження: затвердження плану реструктуризації боргів боржника, визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів або закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Аналіз положень КУзПБ дає підстави для висновку, що процедура неплатоспроможності фізичної особи, у т.ч. фізичної особи-підприємця, є відмінною (наділеною особливостями) за метою і механізмом реалізації від процедури банкрутства юридичних осіб.

При цьому основною метою процедури неплатоспроможності фізичної особи є відновлення платоспроможності цієї особи як інструменту виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища. Така спрямованість законодавства у сфері неплатоспроможності фізичної особи відповідає вимогам статті 3 Конституції України, які визначають, зокрема, соціальну орієнтованість держави, що є важливою конституційною гарантією соціальних прав людини в Україні.

Верховний Суд у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 акцентував, що з огляду на мету та цілі КУзПБ, інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при не результативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржника, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 13 ЦК України).

Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів і відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Отже, до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

З матеріалів справи судом встановлено, що звертаючись до суду із заявою про неплатоспроможність Боржник зазначив про відсутність фінансової можливості погасити заборгованість перед кредиторами у сумі 466961,79 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі кредитних договорів, які були укладені Боржником з АТ «Сенс Банк» і АТ «Універсал Банк».

Відповідно до Декларацій про майновий стан Боржника за 2021-2024 роки судом встановлено відсутність у Боржника будь-якого майна.

Згідно відомостей РСЦ МВС, за ним з 2008 року обліковується транспортний засіб - Opel Astra, 2003 р.в. Проте Боржник надав пояснення, що даний транспортний засіб був відчужений ним у 2009-2010 роках.

Крім того Боржник повідомив, що у його власності була земельна ділянка з кадастровим номером 3222:486:001:01:007:5120, яка була в заставі кредитора ОСОБА_2 , грошові вимоги якого в сумі 180000,00 грн підтверджені судовим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2023 у справі № 369/8927/23.

В подальшому кредитором ОСОБА_2 звернуто стягнення на відповідну земельну ділянку в рахунок погашення заборгованості Боржника на виконання судового рішення.

Відповідно до звіту керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Юрченко О.М. про результат перевірки декларацій про майновий стан Боржника, арбітражним керуючим не виявлено фактів надання Боржником неповної та/або недостовірної інформації.

Вказаний звіт керуючого реструктуризацією Боржника про результат перевірки декларацій про майновий стан Боржника схвалений зборами кредиторів без будь-яких зауважень (протокол № 1 від 05.08.2024).

Боржник повідомив, що він не є найманим працівником, а здійснює діяльність як фізична особа-підприємець, дохід від здійснення підприємницької діяльності наразі відсутній, оскільки займається переважно волонтерською діяльністю та має періодичні тимчасові підробітки. Згідно декларацій про майновий стан за 2021-2024 роки Боржником отримано дохід: у 2021 році - 550395,00 грн (від відчуження рухомого та нерухомого майна); 896769,57 грн (від діяльності самозайнятої особи, додаткове благо); 1218083,75 грн (оборот від підприємницької діяльності), у 2022 році - 736,19 грн (додаткове благо), у 2023 році - 39748,00 грн (від відчуження рухомого та нерухомого майна); 206000,00 грн (дарунок від члена сім`ї), у 2024 - 0 грн.

Боржник зазначила, що наразі об`єктивно існують інші обставини, які свідчать про неплатоспроможність Боржника. Зокрема, до повномасштабного вторгнення рф в Україну Боржником здійснювались спроби реалізувати власні бізнес проекти. На їх реалізації укладалися кредитні договори. Проте після 24.02.2022 усі напрацювання і проекти були заморожені замовниками, дохід припинився, що по суті викликало неплатоспроможність по кредитним зобов`язанням.

З матеріалів справи судом встановлено, що в ході процедури реструктуризації боргів Боржника керуючим реструктуризацією Боржника було складено, а Боржником було погоджено План реструктуризації боргів ОСОБА_1 у даній справі про неплатоспроможність, станом на 11.09.2024.

Загальні умови Плану реструктуризації боргів Боржника від 11.09.2024 ґрунтуються на частковому погашенні заборгованості Боржника перед кредиторами: АТ «Універсал Банк» - 165000,00 грн та АТ «Сенс Банк» - 135000,00 грн.

Зазначені вимоги за умовами Плану реструктуризації підлягають погашенню Боржником в межах встановленого КУзПБ 60-місячного строку, кожному кредитору щомісяця пропорційно до розміру визнаних грошових вимог: АТ «Універсал Банк» по 2750,00 грн, АТ «Сенс Банк» по 2250,00 грн.

Водночас, Планом реструктуризації передбачено часткове спрощення (списання) заборгованості перед кредиторами, зокрема: АТ «Універсал Банк» - 154623,40 грн та АТ «Сенс Банк» - 126518,59 грн. Отже відсоткове співвідношення суми заборгованості, яка підлягає списанню, становить орієнтовно 48,5% від загального розміру заборгованості.

При середньому розмірі щомісячного очікуваного доходу Боржника 8000,00 грн, сума 5000,00 грн щомісяця пропонується для погашення вимог кредиторів.

Згідно матеріалів справи, Боржником було запропоновано кредиторам до схвалення на зборах кредиторів 05.08.2024 умови Плану реструктуризації боргів, які передбачали списання 65% заборгованості, проте вказані умови було одноголосно відхилені кредиторами для опрацювання.

На зборах кредиторів 16.09.2024 Боржником було запропоновано кредиторам до схвалення вказані вище умови Плану реструктуризації боргів, які передбачали списання 48,5% заборгованості.

Як вбачається з бюлетенів заочного голосування, кредитор АТ «Сенс Банк» (який має 45% голосів кредиторів) проголосував ЗА погодження Плану реструктуризації боргів в запропонованій редакції.

Водночас кредитор АТ «Універсал Банк» (який має 55% голосів кредиторів, тобто більшість) проголосували ПРОТИ погодження Плану реструктуризації боргів в запропонованій редакції, з поясненням, що кредитор готовий погодити умови реструктуризації, які передбачають списання не більше 10% заявлених грошових вимог.

Відтак, вважається, що Зборами кредиторів не було прийнято рішення про схвалення Плану реструктуризації боргів Боржника.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КУзПБ, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 8 статті 123 КУзПБ передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, інші питання, передбачені законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 123 КУзПБ, рішення про схвалення плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів.

Вирішуючи питання щодо переходу до подальшої судової процедури у даній справі про неплатоспроможність, суд виходить з наступного.

Аналіз положень КУзПБ дає підстави для висновку, що основною метою процедури неплатоспроможності фізичної особи є відновлення платоспроможності цієї особи як інструменту виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища. Така спрямованість законодавства у сфері неплатоспроможності фізичної особи відповідає вимогам статті 3 Конституції України, які визначають, зокрема, соціальну орієнтованість держави, що є важливою конституційною гарантією соціальних прав людини в Україні.

Судом вище встановлено обставини добросовісності Боржника - ОСОБА_1 , який, зокрема, при зверненні до суду із заявою про неплатоспроможність:

1) повідомив передумови виникнення у нього стану неплатоспроможності: зокрема, до повномасштабного вторгнення рф в Україну Боржником здійснювались спроби реалізувати власні бізнес проекти. На їх реалізації укладалися кредитні договори. Проте після 24.02.2022 усі напрацювання і проекти були заморожені замовниками, дохід припинився, що по суті викликало неплатоспроможність по кредитним зобов`язанням. Наразі стабільний дохід від підприємницької діяльності відсутній, оскільки Боржник займається переважно волонтерською діяльністю та має періодичні тимчасові підробітки;

2) надав повну та достовірну інформацію про свій майновий стан і доходи (яка була перевірена керуючим реструктуризацією Боржника і схвалена зборами кредиторів (протокол № 1 від 05.08.2024).

В ході розгляду справи ОСОБА_1 сумлінно виконує обов`язки боржника та не допускає зловживання процесуальними правами; демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів в межах об`єктивних можливостей до задоволення їх вимог.

Згідно ч. 7 ст. 123 КУзПБ, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї; 2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; 3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Судом не встановлено наявності підстав для закриття провадження у даній справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до положень ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

За приписами Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.08.2024 у справі № 918/806/21.

Особливістю судової процедури реструктуризації боргів боржника є план реструктуризації боргів боржника, метою розроблення якого є відновлення платоспроможності боржника. Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, зокрема, розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (частина перша статті 124, пункти 2, 3 частини другої статті 123 КУзПБ).

Відтак, метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документу є закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог в межах процедури.

В свою чергу, розроблення боржником проекту плану реструктуризації боргів зі справедливими та добросовісними умовами задоволення вимог кредиторів, в межах об`єктивних можливостей боржника задовольнити такі вимоги, тягне за собою закономірне очікування боржника на схвалення кредиторами такого проекту Плану реструктуризації, у т.ч. на умовах взаємних поступок з боку кредиторів відносно добросовісного боржника.

З матеріалів справи судом встановлено, що Боржником та керуючим реструктуризацією боргів Боржника розроблено План реструктуризації боргів від 11.09.2024.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, зазначений План реструктуризації боргів Боржника не був схвалений зборами кредиторів виключно у зв`язку з позицією представника кредитора АТ «Універсал Банк», який визначив обов`язковою умовою схвалення Плану розмір списання заборгованості, який не перевищуватиме 10% від суми вимог.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідний висновок стосується застосування частини одинадцятої статті 126 КУзПБ, водночас оцінка, через призму судового контролю, за наявними у матеріалах справи доказами причин неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, є обов`язком суду, за результатом чого, враховуючи добросовісність поведінки всіх учасників провадження у справі про неплатоспроможність, вирішення питання стосовно подальшої судової процедури належить до дискреційних повноважень суду, у т.ч. з урахуванням основної мети процедури неплатоспроможності фізичної особи та положень ст. 3 Конституції України.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУзПБ, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частинами 1, 2, 6 статті 131 КУзПБ визначено, що майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.

До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

З матеріалів справи вбачається відсутність у Боржника будь-якого рухомого або нерухомого майна, яке можливо включити до ліквідаційної маси, а також відсутність стабільного заробітку Боржника, що свідчить про недоцільність введення процедури погашення боргів, оскільки у даному випадку ймовірний обсяг задоволених вимог кредиторів буде суттєво меншим, ніж у разі виконання Боржником Плану реструктуризації на умовах, запропонованим ним.

Як встановлено судом вище, в ході розгляду справи ОСОБА_1 сумлінно виконує обов`язки боржника та не допускає зловживання процесуальними правами; демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів в межах об`єктивних можливостей до задоволення їх вимог.

Зокрема, запропоновані Боржником умови реструктуризації боргів в проекті Плану реструктуризації від 11.09.2024 відповідають критеріям добросовісності та свідчать про вжиття Боржником заходів щодо задоволення вимог кредиторів в межах об`єктивних можливостей Боржника.

Суд зазначає, що Боржник не може бути примушений до погодження плану реструктуризації боргів у запропонованій кредиторами редакції, зокрема щодо включення до Плану умови списання заборгованості на рівні не більше 10% від суми вимог.

Близька за змістом правова позиція щодо неможливості примушування боржника погоджувати план реструктуризації на умовах кредиторів викладена в п. 82 постанови Верховного Суду від 19.09.2024 у справі № 918/398/23.

І хоч запропоновані кредиторами у вказаній справі № 918/398/23 умови реструктуризації боргів відрізняються від запропонованої у справі, що розглядається, АТ «Універсал Банк» умови (списання заборгованості на рівні не більше 10% від суми вимог), концептуально висновок Верховного Суду в п. 82 зазначеної постанови - щодо неможливості примушування боржника у справі про неплатоспроможність погоджувати визначені кредиторами умови реструктуризації, які є завідомо невиконуваними боржником в силу об`єктивних обставин, є релевантним до даної справи.

У даному висновку суд враховує фактичні обставини даної справи, зокрема майновий стан Боржника, рівень доходу, який Боржник очікує отримувати, в середньому 8000,00 грн на місяць, розмір суми, який пропонується Боржником для погашення вимог кредиторів - 5000,00 грн щомісяця.

Отже, умови Плану реструктуризації боргів Боржника від 11.09.2024 є максимально збалансованими і виконання Боржником такого Плану призведе до часткового, більше ніж 51,5% (в межах об`єктивних можливостей Боржника) задоволення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності Боржника, що повністю відповідає цілям і завданням Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 124 КУзПБ, план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

Згідно з ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягають реструктуризації борги боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. План реструктуризації боргів боржника затверджується господарським судом лише після повного погашення боргів боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існує.

Дослідивши текст Плану реструктуризації боргів Боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 11.09.2024, судом встановлено, що він містить усі умови передбачені ч. 2 ст. 124 КУзПБ та передбачає часткову (51,5%) розстрочку виконання зобов`язань Боржника, визнаних судом на строк 60 місяців, а також часткове (48,5%) списання боргів. Участь керуючого реструктуризації боргів Боржника у виконанні плану реструктуризації боргів Боржника, його повноваження та джерела виплати йому винагороди не передбачені.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені обставини в їх сукупності, розглянувши поданий План реструктуризації боргів Боржника від 11.09.2024 та матеріали справи в цілому, судом встановлено, що умови реструктуризації боргів, що містяться у вказаному плані не суперечать чинному законодавству, а тому, з метою дотримання балансу інтересів сторін, задоволення вимог кредиторів, відновлення платоспроможності Боржника та досягнення цілей і завдань Книги 4 КУзПБ, суд вважає за можливе затвердити План реструктуризації боргів Боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 11.09.2024.

Статтею 127 КУзПБ передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: 1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; 2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Таким чином, оскільки планом реструктуризації боргів Боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 11.09.2024 не передбачено подальшої участі керуючого реструктуризацією у виконанні цього плану, його повноважень та джерел виплати йому основної винагороди, а також не передбачено продажу майна Боржника, суд вважає за необхідне припинити повноваження арбітражного керуючого Юрченко О.М. як керуючого реструктуризацією Боржника - Кравця С.Л.

Згідно з ст. 128 КУзПБ, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану. У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КУзПБ, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 113, 123-129 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити план реструктуризації боргів Боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , у наступній редакції:

«План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність

ОСОБА_1

справа № 911/1226/24

відкрито Господарським судом Київської області

ПОГОДЖЕНО

ОСОБА_1

11.09.2024

І. Загальні положення

1. План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 ,

Номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

засоби зв`язку боржника: 0683214043

розроблено відповідно до статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства (Кодекс № 2597-VIII) з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань на умовах та в порядку, визначених цим планом реструктуризації боргів боржника.

2. Виклад обставин, які спричинили неплатоспроможність боржника.

До повномасштабного вторгнення рф в Україну боржником здійснювались спроби реалізувати власні бізнес проекти. На їх реалізації укладалися кредитні договори. Проте після 24.02.2022 усі напрацювання і проекти були заморожені замовниками, дохід припинився, що по суті викликало неплатоспроможність по кредитним зобов`язанням.

У зв`язку з наявністю значного розміру заборгованості, що значно перевищує доходи боржника, виникла неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

ІІ. Предмет плану реструктуризації боргів боржника

1. Сума визнаних господарським судом вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів 581141,99 грн.

2. Сума вимог кредиторів, що підлягає реструктуризації відповідно до цього плану реструктуризації богів боржника, становить 581141,99 грн та складається:

Позачергово:

АТ «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714): 4844,80 грн;

АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352): 4844,80 грн.

2 черга:

АТ «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714): 256673,79 грн;

АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352): 314778,60 грн;

Усього: 581141,99 грн.

3. Майновий стан боржника (за результатами інвентаризації):

3.1. Перелік майна боржника (рухоме/нерухоме) згідно з описом: майно підлягаюче реалізації відсутнє.

4. Майно боржника, яке є предметом забезпечення: відсутнє.

5. Інформація про доходи боржника:

5.1. Доходи, які боржник отримує (заробітна плата, пенсія тощо): короткочасні підробітки - 8000 грн, основна діяльність боржника волонтерська діяльність в рамках благодійного фонду.

5.2. Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів: підробітки на суму від 7000,00 до 8000,00 грн.

6. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів: 5000,00 грн.

7. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо): відсутні.

8. Вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів: передбачені п. 10.2. та вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними (прощеними), а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

9. Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб: 3000,00 грн.

10. Відстрочення чи розстрочення або спрощення (списання) боргів чи їх частини:

10.1. Розстрочення боргів чи їх частини:

Відсоток вимог від загальної суми: АТ «Універсал Банк»: 55%

Відсоток вимог від загальної суми: АТ «Сенс Банк»: 45%

№ з/пНайменування /ПІБ кредитораЗагальна сума вимог кредитора, грнГрафік погашення вимог кредитораСума виплат, грн1АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352)319623,40 грн2750,00 грн щомісячно протягом 60 місяців165000,00 грн2АТ «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714)261518,59 грн2250,00 грн щомісячно протягом 60 місяців135000,00 грн

10.1.1. Погашення вимог кредиторів здійснюється шляхом виплати грошових коштів по графіку передбаченого п. 10.1. шляхом сплати коштів на рахунки кредиторів, які офіційно повідомлені боржнику шляхом направлення цінного листа з описом вкладення.

10.1.2. У випадку зміни рахунків кредитори зобов`язані невідкладно повідомити про це боржника.

10.2. Спрощення (списання) боргів чи їх частини:

№ з/пНайменування /ПІБ кредитораЗагальна сума вимог кредитора, грнРозмір суми, яка спрощується (списується), грн1АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352)319623,40 грн154623,40 грн2АТ «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714)261518,59 грн126518,59 грн

ІІІ. Прикінцеві положення

1. Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника: 60 місяців.

2. Додаткові умови виконання плану реструктуризації боргів боржника:

2.1. Боржник має право достроково виплатити суми грошових вимог згідно плану, у тому числі шляхом збільшення сум періодичних виплат.

2.3. Затвердження плану реструктуризації боргів боржника є підставою для накладення мораторію на задоволення вимог кредиторів із застосуванням ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства. Ухвала про затвердження плану реструктуризації боргів боржника є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

3. Умови та порядок внесення змін та доповнень до плану реструктуризації боргів боржника: Внесення змін та доповнень до плану реструктуризації проводиться за рішенням Господарського суду за клопотанням сторін.

4. Участь керуючого реструктуризацією у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди: участь не передбачена.

Керуючий реструктуризацією /підпис/ Юрченко О.М.»

2.Припинити повноваження арбітражного керуючого Юрченко О.М. як керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 .

3.Зобов`язати Боржника - ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

4.Копію ухвали надіслати учасникам у справі та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 04.11.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний