Рішення № 122733349, 22.10.2024, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 128/3062/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

У липні 2024 року АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №2039249518 від 21.09.2022 року станом на 20.03.2024 року в розмірі 29389 грн. 22 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 27173 грн. 87 коп.; заборгованості за відсотками 2215 грн. 35 коп., та Кредитним договором №2039249564 від 21.09.2022 року станом на 26.03.2024 року в розмірі 10279 грн. 61 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 9504 грн. 57 коп.; заборгованості за відсотками 775 грн. 04 коп., а разом - 39668 грн. 83 коп.

Позов мотивований тим, що 21.09.2022 року між АТ «ОТП Банк»» та відповідачкою укладено Кредитні договори №2039249518 та №2039249564, відповідно до умов яких відповідачці позивачем надано кредити в розмірі 38552 грн. 00 коп. та 13582 грн. 00 коп. відповідно.

Відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов`язань по цим кредитним договорам та не погашає заборгованість.

26.04.2024 року АТ «ОТП Банк» звернулось до ОСОБА_1 з досудовими вимогами щодо дострокового стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами.

Однак, відповідачкою жодних дій щодо врегулювання спору не вчинялось та не здійснювалось погашення заборгованості.

З огляду на викладене АТ «ОТП Банк» просить стягнути із відповідачки на його користь зазчену вище суму заборгованості та судові витрати.

Ухвалою судді від 12.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив (а.с. 73-74).

Відповідачка у визначений в ухвалі про відкриття провадження строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подала.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.178,279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19.11.2020 року АТ «ОТП Банк» має ідентифікаційний код юридичної особи 21685166, місцезнаходження вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033, вид установчого документа - Статут, вид економічної діяльності - 64.19 - інші види грошового посередництва (а.с. 58).

Національним банком України АТ «ОТП Банк» видана ліцензія №191 від 05.10.2011 року на право надання банківських послуг (а.с. 59).

21.09.2022 року між АТ «ОТП Банк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Кредитний договір №2039249518 (далі Договір №2039249518) у формі електронного документу з використанням електронного підпису відповідачки.

Згідно із пунктом 1.1 Договору №2039249518 банк надає позичальнику кредит в розмірі 38552 грн. 00 коп. на загальні споживчі цілі. Дата остаточного повернення кредиту 21.09.2025 року.

В пункті 1.2 Договору №2039249518 передбачено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 20% річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

В силу пункту 2.1 Договору №2039249518 в порядку передбаченому цим кредитним договором та Правилами кредитування банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом (а.с. 14-16).

Згідно із Додатком №1 до Договору №2039249518 сторонами визначено графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с.16 17).

Згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості за Договором №2039249518 заборгованість відповідачки станом на 20.03.2024 року становить 29389 грн. 22 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 27173 грн. 87 коп.; заборгованості за відсотками 2215 грн. 35 коп. (а.с.13).

21.09.2022 року між АТ «ОТП Банк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Кредитний договір №2039249564 (далі Договір 2039249564) у формі електронного документу з використанням електронного підпису відповідачки.

Згідно із пунктом 1.1 Договору №2039249564 банк надає позичальнику кредит в розмірі 13582 грн. 00 коп. на загальні споживчі цілі. Дата остаточного повернення кредиту 21.09.2025 року.

В пункті 1.2 Договору №2039249564 передбачено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 20% річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

В силу пункту 2.1 Договору №2039249564 в порядку передбаченому цим кредитним договором та Правилами кредитування банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом (а.с.32-34).

Згідно із Додатком №1 до Договору №2039249564 сторонами визначено графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с.34-35).

Згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості за Договором №2039249564 заборгованість відповідачки станом на 20.03.2024 року становить 10279 грн. 61 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 9504 грн. 57 коп.; заборгованості за відсотками 775 грн. 04 коп. (а.с.12).

Згідно із пунктом 2.1.7.3.11 Правил кредитування (публічних), затверджених Наказом №138 від 04.08.2022 року, у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць, банк має праов вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, у порядку та у спосіб, визначений законодавством.

За змістом пункту 15.2 Правил кредитування банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобов`язань. При цьому зобов`язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому настає з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати отримання вимоги (а.с.23-31).

Позивачем засобами поштового зв`язку направлено на адресу відповідачки досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості за Договором №2039249518 від 26.04.2024 року №4121/2024, в якій АТ «ОТП Банк» вимагає достроково повернути кредит та відсотки у розмірі 29389 грн. 22 коп. у термін передбачений кредитним договором з моменту отримання цієї вимоги, яка була вручена ОСОБА_1 03.05.2024 року (а.с.41-46).

Позивачем засобами поштового зв`язку направлено на адресу відповідачки досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості за Договором №2039249564 від 26.04.2024 року №4122/2024, в якій АТ «ОТП Банк» вимагає достроково повернути кредит та відсотки у розмірі 10279 грн. 61 коп. у термін передбачений кредитним договором з моменту отримання цієї вимоги, яка була вручена ОСОБА_1 03.05.2024 року (ас.47-52).

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків згідно із ч. 2ст. 11 ЦК Україниє договори та інші правочини, як узгоджене волевиявлення всіх його учасників (сторін договору).

Відповідно до частин 1-3 ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2ст. 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, належить зробити висновок, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі205,207 ЦК України).

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі: 1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; або 2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або 3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п`ять відсотків суми кредиту; або 4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту. Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність (частина десята статті 11 Закону № 1023-XII зі змінами, передбаченими Законом України від 22 вересня 2011 року № 3795-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», який набрав чинності 16 жовтня 2011 року).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 року у справі № 638/13683/15-ц виснувала, що звернення до суду з позовом про дострокове повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту не замінює визначений вказаним Законом порядок. Якщо кредитодавець звертається до суду з таким позовом, не виконавши вимоги частини десятої статті 11 Закону № 1023-XII (у редакції, чинній до 10 червня 2017 року), не дотримавши передбачений зазначеним договором порядок, який не має погіршувати порівняно із цим Законом становище споживача, то в останнього як у позичальника відсутній обов`язок достроково повернути кошти за договором про надання споживчого кредиту, а в суду відсутня підстава для задоволення відповідного позову в частині, яка стосується дострокового стягнення коштів за таким договором.

Як вбачається із матеріалів справи позивач, надавши в користування відповідачці грошові кошти для споживчих потреб, свої зобов`язання за кредитними договорами виконав повністю, натомість остання, отримавши кредити, належним чином не виконувала свої договірні зобов`язання.

Позивач виконав вимоги закону та кредитних договорів, направивши відповідачці вимоги щодо дострокового погашення заборгованості за тілом кредитів та відсотками за їх користування, проте відповідачка упродовж 30-ти днів з моменту отримання таких вимог свої зобов`язання не виконала, унаслідок чого у АТ «ОТП Банк» виникло право домагатися дострокового стягнення означених вище складових кредиту в судовому порядку.

Відповідно до ст.81,82ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Позивачем надані розрахунки заборгованості відповідачки за кредитними договорами, які останньою не спростовані, позяак нею не надано своїх розрахунків погашення заборгованості, які б, у свою чергу, мали противагу розрахункам позивача.

Також відповідачкою не надано доказів на підтвердження належного виконання умов договору.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 3028 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 258, 259, 263-265, 279, 351, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» заборгованість за Кредитним договором №2039249518 від 21.09.2022 року станом на 20.03.2024 року в розмірі 29389 (двадцять дев`ять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн. 22 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 27173 (двадцять сім тисяч сто сімдесят три) грн. 87 коп. та заборгованості за відсотками 2215 (дві тисячі двісті п`ятнадцять) грн. 35 коп.; заборгованість за Кредитним договором №2039249564 від 21.09.2022 року станом на 26.03.2024 року в розмірі 10279 (десять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 61 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 9504 (дев`ять тисяч п`ятсот чотири) грн. 57 коп. та заборгованості за відсотками 775 (сімсот сімдесят п`ять) грн. 04 коп., а разом - 39668 (тридцять девять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 83 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК»,ЄДРПОУ 21685166, адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28.10.2024 року.

Суддя