Постанова № 12271667, 04.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1311/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Безименної Н.В. та Мамчура Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ТОВ «Дніпро-Вікторія»звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому просило скасувати рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006172305 від 18 серпня 2008 року.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2010 року адміністративний позов ТОВ «Дніпро-Вікторія»було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема відповідач вказує на те, що наказом ДПА України «Про затвердження Державного реєстру розрахункових операцій у новій редакції»№ 430 від 01 липня 2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, а у позивача була можливість не допустити порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обовязкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Оболонському районі м. Києва задовольнити, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що ДПІ у Яворівському районі Львівської області 07 серпня 2008 року було проведено перевірку ТОВ «Дніпро-Вікторія», про що складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій ц сфері готів кого та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності № 26540696/2305/30407788.

Згідно вказаного акту на час проведення перевірки в гральному залі на час проведення перевірки надавалися послуги в сфері грального бізнесу за готівковий розрахунок на гральних автоматах, не переведених у фіскальний режим роботи, не зареєстрованих та не опломбованих.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Оболонському районі м. Києва було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006172305 від 18 серпня 2008 року, яким до ТОВ «Дніпро-Вікторія»було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2720 грн. 00 коп.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Дніпро-Вікторія»суд першої інстанції виходив з того, що до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, було включено з 10 вересня 2008 року.

Колегія суддів не погоджується із наведеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що наказом ДПА України «Про затвердження Державного реєстру розрахункових операцій у новій редакції»№ 430 від 01 липня 2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

З моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи «Фіскал»субєкти господарювання зобовязані використовувати зазначену систему.

Отже, на момент перевірки позивача (07 серпня 2008 року) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій України була включена компютерно-касова система «Фіскал», яка забезпечує технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у позивача була об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

За своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями (ст. 238 Господарського кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 218 ГК України підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення.

В силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

На думку колегії суддів обовязок доведення перед судом існування обставин, що звільняють субєкта господарювання від відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності, покладено саме на особу, яка притягується до господарської відповідальності.

Підставою для звільнення субєкта господарювання від відповідальності за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є несумісність використовуваних ним гральних автоматів, які були введені в експлуатацію до 01 липня 2008 року, із компютерно-касовою системою «Фіскал».

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідач в даному випадку виконав обовязок, покладений на нього ч. 2 ст. 71 КАС України, та надав суду докази існування обставин, які у відповідності до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є підставою для накладення штрафних (фінансових) санкцій. Зокрема, ДПІ у Оболонському районі м. Києва було складено акт перевірки від 07 серпня 2008 року, в якому зафіксовано факт застосування позивачем при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій.

Обставини, викладені в акті перевірки від 07 серпня 2008 року, позивачем не заперечуються.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що відповідач довів те, що ТОВ «Дніпро-Вікторія»було допущено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за вчинення якого передбачено застосування санкції, зазначеної в п. 2 ст. 17 вказаного Закону.

В свою чергу, обовязок доведення того, що компютерно-касовою системою «Фіскал»не сумісна із використовуваними ТОВ «Дніпро-Вікторія»гральними автоматами покладається на позивача.

Вказаний висновок колегії суддів кореспондується із ч. 1 ст. 71 КАС України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, звертаючись до суду з вимогами про скасування рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006172305 від 18 серпня 2008 року позивач зобовязаний був надати суду докази того, що 3 гральні автомати, на яких в момент проведення перевірки надавалися послуги у сфері азартних ігор, несумісні з компютерно-касовою системою «Фіскал».

Однак, позивачем таких доказів до суду першої інстанції не було надано.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що позивач не довів наявності обставин, які можуть бути підставою для його звільнення від відповідальності за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У звязку з цим колегія суддів вважає правомірним рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006172305 від 18 серпня 2008 року.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Оболонському районі м. Києва задовольнити, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва задовольнити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2010 року скасувати.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Н.В. Безименна

Я.С. Мамчур