Постанова № 12271678, 21.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1820/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: <Текст > Суддя-доповідач: Попович О.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2010 р. м. Київ

Справа № 2-а-1820/09/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Попович О.В.,

Суддів: Бабенка К.А., Мельничука В.П.,

при секретарі Черненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СОВ-Ленз»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2010 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СОВ-Ленз»до Київської регіональної митниці, третя особа: Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи про скасування податкових повідомлень,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «СОВ-Ленз»(далі - Позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Київської регіональної митниці (далі Відповідач) про скасування податкових повідомлень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2010 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу та просив суд скасувати постанову суду, ухвалити нову, якою задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися до суду, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Умови та порядок застосування форм декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Перелік товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню, встановлюється цим Кодексом та актами Кабінету Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 20.02.2006 р. по 01.12.2006 р. для Позивача надходив у міжнародних поштових відправленнях товар: препарат з допоміжним хірургічним матеріалом, який використовується як тимчасовий замінник внутрішньо-очної рідини під час хірургічного втручання у передню камеру ока: офтальмологічний віскоелатичний розчин Supreme», Plus»та »виробництва фірми «С.L.R. Medicals Inter-National, INC»США. Згідно вантажно-митних декларацій № 10000000/6/687708 від 16.05.2006р., № 100000002/6/687251 від 22.02.2006 р. вказані товари задекларовані під кодом УКТЗЕД 9021 90 90 00. На підтвердження визначення саме такого коду товару, позивач посилається на попередні рішення щодо класифікації та кодування товару в УКТЗЕД видані Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи для представництва компанії »№ ПРК-000096-05, № ПРК-000097-05, № ПРК-000098-05 від 01.07.2005р. а також свідоцтво про державну реєстрацію № 4455/2005 видане Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення, згідно з яким, за наказом від 28.10.2005р. № 315 вказані речовини внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці.

Так, зідно з п.п.5.1.7 п.5.1 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 № 168/97-ВР, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком, що щорічно визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким підзаконним нормативно-правовим актом є постанова Кабінету Міністрів України «Про перелік лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість»від 17.12.03 року № 1949 затверджено перелік звільнених від обкладення податком на додану вартість виробів медичного призначення.

Відповідно до даного Переліку у ньому наявний виріб за кодом УКТЗЕД 9021 90 90 00 - пристрої ортопедичні, включаючи хірургічні пояси, бандажі та милиці; шини та інші пристрої для лікування переломів; штучні частини тіла; слухові апарати та інші апарати, які носять на собі, з собою або імплантують в тіло, щоб компенсувати недолік (дефект) органа чи фізичну ваду.

У подальшому службовими особами Відповідача 31.10.2008р. було проведено камеральну перевірку дотримання ТОВ «Компанія «СОВ-Ленз»законодавства України з питань митної справи за період з 20.02.2006р. по 01.12.2006р. при ввезенні товарів за кодом згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності 9021 90 90 00 та складено акт № к/28/8/100000000/33495877 (далі Акт). Згідно вказаного Акта Позивачем було порушено вимоги законодавства в частині неправильної класифікації препарату ViscoSupreme ViscoCel Plus»ViscoCel, Cel»виробництва фірми «С.L.R. Medicals Inter-National, INC, США, що призвело до несплати обов'язкових платежів в сумі 37 289, 20 грн. (в тому числі: заниження податкового зобов'язання по сплаті мита на суму 7171 грн., по сплаті ПДВ на суму 30 118, 20 грн.) та в свою чергу, є підставою для застосування штрафних санкцій в загальній сумі 1 864, 46 грн.

Так, у вказаному Акті зазначено, що Позивачем у ВДМ було визначено код продукції 9021 90 90 00, за яким класифікуються пристрої ортопедичні, включаючи хірургічні пояси, бандажі та милиці; шини та інші пристрої для лікування переломів; штучні частини тіла; слухові апарати та інші апарати, які носять на собі, з собою або імплантують в тіло, щоб компенсувати недолік (дефект) органа чи фізичну ваду, тоді як імпортовані позивачем офтальмологічні віскоеластики являють собою прозорі в'язкі стерильні розчини високомолекулярних речовин високої чистоти в розчинах водорозчинних солей та води для ін'єкцій, які за складом наближені до водної маси людини, використовуються в хірургії, дані товари розглядаються в товарній позиції 3824 УКТ ЗЕД «Суміші сполучні готові, використовувані у виробництві ливарних форм або стрижнів; хімічні речовини або продукти хімічного виробництва або суміжних виробництв (включаючи суміші природних речовин) не включені до інших угруповань; залишкові продукти хімічного виробництва або суміжних виробництв, не включені до інших угруповань», як хімічні препарати не включені до інших угруповань (ставка мита 5% митної вартості товару).

На підставі вказаного Акта відповідачем було винесено податкові повідомленням № 92 від 15.12.2008 р., якими було визначено суму податкового зобовязання за платежем «мито на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності»в розмірі 7529, 55 грн. (в тому числі основний платіж 7 171 грн., штрафні санкції 358, 55 грн.); податковим повідомленням № 93 від 15.12.2008р. визначено податкове зобовязання за платежем «податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України субєктами підприємницької діяльності»в розмірі 31624, 11 грн. (в тому числі основний платіж 30118, 20 грн., штрафні санкції 1505, 91 грн.).

У відповідності до п.п 2.1.1 п. 2.1 ст.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III, митні органи є контролюючими органами стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.

У відповідності до ст. 13 МК України, ведення УКТЗЕД є одним із основних завдань митних органів, яке здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи.

Класифікація товарів, що переміщуються через митний кордон України, для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до вимог УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», з врахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації. Примітки до розділів та груп є невід'ємною частиною УКТ ЗЕД і мають юридичну силу.

Як вбачається з матеріалів справи, правильне визначення коду товару згідно УКТЗЕД впливає на звільнення від оподаткування ПДВ даного виду товару.

У відповідності до ст. 313 МК України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що додані Позивачем документи на підтвердження вірного віднесення задекларованого товару за кодом УКТЗЕД не мають обов`язкового характеру при прийнятті рішення щодо визначення коду товару митним органом. Крім того, визначення коду товару є виключним правом митного органу, а тому останній діяв у межах повноважень визначених чинним законодавством.

Однак, згідно з п. 17 розділу 3 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, яка затверджена наказом Державної митної служби України від 20 квітня 2005 р. № 314, перевірка правильності класифікації та кодування товарів (згідно з поданими документами) має здійснюватись при розмитнення товарів при перевірці ВДМ.

У даному випадку, контролюючим митним органом було перевірено код товару при розмитненні товарів, який позивач ввозив на територію України і жодних претензій до Позивача з даного приводу не було.

Колегія суддів приходить до висновку, що Відповідачем не правомірно було визначено інший код товару УКТЗЕД вже після проведення митного оформлення та ввезення товару на територію України. Оскільки вказаною нормою чітко передбачено обов`язок перевірки правильності кодування товару при перевірці ВДМ.

Крім того, відповідно до п. 2 Узагальнення Верховного Суду України «Практика розгляду судами адміністративних справ щодо спорів, пов'язаних зі справлянням податків і зборів митними органами якщо митні органи», приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувалися з відомостями щодо звільнення позивача від сплати ПДВ, чи з кодом товарної номенклатури, зазначеної імпортером, то відповідно до п. 10.3 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР та підпункту 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181-III Митниця не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень про нарахування податкових зобов'язань у зв'язку з помилковим визначенням коду товарної номенклатури, зокрема, з посиланням на результати камеральної перевірки та на положення підпункту "в" підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону N 2181-III, дія якого не поширюється на митні органи.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити повністю, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою задоволити позов.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СОВ-Ленз» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2010 року скасувати та ухвалити нову, якою задоволити позовні вимоги.

Визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення Київської регіональної митниці № 92 від 15.12.2008 р. та № 93 від 15.12.2008 р.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: О.В. Попович

Судді: К.А. Бабенко

В.П. Мельничук

Повний текст виготовлено: 26.10.2010 року