Постанова № 12271438, 21.10.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.10 Справа № 02/118-50

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддівЮркевича М.В.

Юрченко Я.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Луцьк

на рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.2010р.

у справі № 02/118-50

за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк від імені якого діє відділення «Луцька регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк, м. Луцьк

до відповідача-1 Фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Луцьк

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес ВЛ», м. Луцьк

про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 09.96-42/08КЛ на суму 353 381,08грн

за участю представників:

від позивача Юдін С.В. головний юрисконсульт;

від відповідачівне зявився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суддів не поступало.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2010 р. в склад колегії суддів у складі: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Юркевич М.В., Городечна М.І., внесено зміни, замість судді Городечної М.І. введено суддю Юрченка Я.О.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 02.09.2010р. у справі № 02/118-50 (суддя Костюк С.В.) позов ВТБ Банк від імені якого діє відділення «Луцька регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк до ФО СПД ОСОБА_2, до ТОВ «Експрес ВЛ»задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів 353381,08 грн., з яких 305000 грн. заборгованості по кредиту, 29225,63 грн. заборгованості по відсотках, 8848,70 грн. пені на заборгованість по кредиту, 1006,75 грн. пені на заборгованість по відсотках, 9300 грн. штрафу, 3533,81 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПП ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.2010р. у справі № 02/118-50 змінити, стягнути солідарно з ФО-СПД ОСОБА_2 та ТОВ «Експрес-ВЛ»на користь ПАТ ВТБ Банк від імені якого діє відділення «Луцька регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк 305000 грн. заборгованості по кредиту, 29225,63 грн. заборгованості по відсотках, у стягненні 8848,70 грн. пені на заборгованість по кредиту, 1006,75 грн. пені на заборгованість по відсотках, 9300 грн. штрафу відмовити.

Скаржник зазначає про те, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не взяв до уваги те, що невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором № 09.96-42/08 КЛ від 06.06.2008 р. відбулося внаслідок надзвичайних невідворотних зовнішніх процесів економічної та фінансової світової кризи, які не залежали від волі відповідача, а тому є підставою для звільнення його від відповідальності у вигляді сплати пені та штрафу за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав правомірності та обґрунтованості рішення суду.

ТОВ «Експрес ВЛ»подало пояснення по справі № 02/118-50, в яких підтримав доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі, та зазначив про те, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про стягнення 9300 грн. штрафу, оскільки відповідач не зі своєї вини не виконав п. 5.12. кредитного договору.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.2010р. у справі № 02/118-50 підлягає частковому скасуванню з огляду на наступне:

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, 06.06.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (Банк) та ФО СПД ОСОБА_2 (Позичальник) був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 09.96-42/08 КЛ (з врахуванням змін, внесеними Додатковою угодою № 1 від 28.10.2008 р.), відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з максимальним загальним лімітом 310000 грн. та сплатою процентів за користування кредитними коштами: 19,5 % річних строком з 06.06.2008 р. по 02.11.2008 р.; - 22 % річних строком з 03.11.2008 р. по 03.06.2010 р. (надалі Кредитний договір) (а.с. 14-17).

Між сторонами були укладені ряд договорів від 01.07.2009 р, від 03.08.2009 р., від 31.08.2009 р. від 02.11.2009 р., від 31.12.2009 р., якими були внесенні зміни в договір про відкриття кредитної лінії № 09.96-42/08 КЛ від 06.06.2008 р. (а.с.19-25).

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач за станом на час звернення з позовом до суду першої інстанції свої договірні зобовязання в частині повернення кредитних коштів в розмірі 305 000 грн. у відповідності до затвердженого графіку погашення суми кредиту не виконав.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору позичальник зобовязується повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом та плату за управління зобовязаннями в повному обсязі, в строки та у порядку, встановлених кредитним договором.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України господарські зобовязання повинні виконуватися у відповідності до умов договору, належним чином та в установлений строк.

За змістом статей 599 та 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст. 345 ГК України кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Сума основного боргу, не спростована відповідачем документальними доказами, у відповідності до зазначеного Кредитного договору становить 305000 грн., яка підставно стягнута місцевим господарським судом.

Відповідно до розрахунку позивача, здійсненого на підставі п 1.1. Кредитного договору (із внесеними змінами та доповненнями) заборгованість відповідача перед позивачем по процентах за користування кредитом за період з червня 2008 року по липень 2010 року складає 29225,63, які правомірно стягнуті місцевим господарським судом.

Відповідно до ч. 6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з п. 8.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником зобовязань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов цього договору більше трьох банківських днів, позивальник зобовязаний сплатити на користь банка пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань.

За таких обставин, місцевим господарським судом обґрунтовано, відповідно до п. 8.1. кредитного договору стягнуто з відповідача 8848,70 грн. пені за несвоєчасне повернення суми кредиту та 1006,75 грн. пені за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитними коштами.

Доводи скаржника не взяті судовою колегією до уваги, з огляду на те, що світова економічна криза не ототожнюється з поняттям непереборної сили (надзвичайні та невідворотні обставини).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи умови договору поруки № 09.96-42/08-ДПЗ від 06.06.2008 р., укладеного між ВАТ ВТБ Банк (банк), з однієї сторони, та ТОВ «Експрес-ВЛ»(поручитель) і ПП-ФО ОСОБА_2 (позичальник), з іншої сторони, суд першої інстанції правомірно стягнув солідарно з відповідачів 305000 грн. заборгованості по кредиту, 29225,63 грн. заборгованості по відсотках, 8848,70 грн. пені на заборгованість по кредиту, 1006,75 грн. пені на заборгованість по відсотках.

Проте, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення 9300 грн. штрафу відповідно до п. 5.13. Кредитного договору з огляду на те, що, як встановлено в судовому засіданні, документи на земельну ділянку, на якій знаходиться котельня, що належить ТОВ «Експрес-ВЛ»ні за станом на 31.12.2009 р., ні на момент розгляду справи в суді першої інстанції Луцькою міською радою не оформлені, відповідно відсутня вина ФО-СПД ОСОБА_2 у порушенні договірного зобовязання в частині вжиття заходів та забезпечення надання поручителем банку документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідач, оскаржуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення 8848,70 грн. пені на заборгованість по кредиту, 1006,75 грн. пені на заборгованість по відсотках, 9300 грн. штрафу, сплатив 42,50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги. Враховуючи норми ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 р., з відповідача-1 слід стягнути 53,27 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу задоволити частково.

2.Скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.2010 р. у справі № 02/118-50 частково.

3.Відмовити в позові в частині стягнення 9300 грн. штрафу.

4.В іншій частині рішення суду залишити без змін.

5.Стягнути солідарно з фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-ВЛ»(43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карпенка Карого,7, код ЄДРПОУ 31670550) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк від імені якого діє Луцька філія ВАТ ВТБ Банк (01004,м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, вул. Пушкінська, 8/26, код за ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767, ІПН № 143593126655, свідоцтво платника ПДВ 100133875, юридична адреса: 43010, м. Луцьк, вул. Шопена,1 код ЄДРПОУ 25909467, р/р 351969000103, МФО 303473) 3440,81 грн. витрат по сплаті державного мита та 229,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк від імені якого діє Луцька філія ВАТ ВТБ Банк (01004,м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, вул. Пушкінська, 8/26, код за ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767, ІПН № 143593126655, свідоцтво платника ПДВ 100133875, юридична адреса: 43010, м. Луцьк, вул. Шопена,1 код ЄДРПОУ 25909467, р/р 351969000103, МФО 303473) на користь фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 51 грн. витрат по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

7.Стягнути з фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 53,27 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

8.На виконання цієї постанови місцевому господарському суду видати відповідні накази.

9.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

10.Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Юрченко Я.О.