Постанова № 12271415, 19.08.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2010                                                                                           № 30/147

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Пашкіної С.А.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

Від позивача - Васильченко І.В. (довір. №39 від 09.04.10);

Від відповідача - Кар”єв А.А. ( №03/08/10 від 03.08.10);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадрат” та Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.06.2010

у справі № 30/147 ( .....)

за позовом                               Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадрат”

про                                                   стягнення 121733,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2010р. у справі № 30/147 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадрат” в доход державного бюджету України 162240 грн. 01 коп. – сума основної заборгованості, 2264 грн. 02 коп. – пені, 1852 грн. 11 коп. – збитки від інфляції.

          Рішення Господарського суду міста Києва грунтується на тому, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та укладеним між позивачем та відповідачем договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1202 від 25.11.04р., обов’язку по сплаті орендної плати за орендоване приміщення у повному обсязі не виконав, таким чином заборгованість відповідача по орендній платі за серпень 2009 року – квітень 2010р. становить 213676,60 грн. Однак, як зазначає суд, Регіональним відділенням Фонду державного майна України завищено суму заборгованості по орендній платі з врахуванням часткової сплати боргу. Заборгованість відповідача з урахуванням часткової сплати суми боргу становить 162240,01 грн.

          Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва №30/147 від 22.06.2010р. в частині відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадрат” 31688,22 грн. суми основної заборгованості, 7179,50 грн. суми пені та 618,57 грн. збитків від інфляції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

          В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що враховуючи, що на день розгляду справи в Господарському суді м. Києва орендоване приміщення орендарем належним чином повернуте не було (фактично використовувалося), станом на 17.06.2010р. сума орендної плати за травень 2010р. не сплачена, а також у зв’язку з тим, що 04.06.10р. відповідач частково погасив заборгованість по орендній платі, регіональним відділенням до суду було подано заяву про уточнення позовних вимог №30-10/10062 від 17.06.2010р., яка не взята судом першої інстанції до уваги.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю „Квадрат” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2010р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач вказує про те, що процедура повернення орендованого майна визначена Порядком повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди. Повернення майна з орендного користування мало відбуватись згідно з процедурою, яка передбачена порядком. Цей порядок передбачає створення спільної комісії з приймання-передачі, проведення інвентаризації майна, оцінку та визначення поліпшень тощо. Ця комісія мала обстежити технічний стан майна, визначити невід’ємні поліпшення, проведені відповідачем в орендованому приміщенні, узгодити порядок передачі майна під охорону балансоутримувачу. Всупереч цього, як зазначає скаржник, балансоутримувач жодних заходів щодо прийняття майна з орендного користування не здійснив. Крім того, не створено комісію з передачі майна, не надано пропозицій щодо порядку підписання акту приймання-передачі та повернення орендованого майна.

ТОВ „Квадрат” зазначає й про те, що відсутні підстави щодо стягнення з ТОВ „Квадрат” грошових коштів за період після закінчення договору.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів встановила наступне.

25.11.2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю „Квадрат” укладено договір №1202 оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності, відповідно до умов якого (п.1.1) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, загальною площею 1076,7 кв.м., в тому числі приміщення 1 та 2 поверхів площею 706,5 кв.м., приміщення підвалу 370,2 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Вітряні гори, 10/12, що знаходиться на балансі Міжгалузевого інституту управління.

Відповідно до Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, що затверджене Головою Фонду державного майна України 23.01.06р., одним із основних завдань позивача є здійснення повноважень орендодавця державного майна.

Пунктом 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору, та акти приймання-передачі майна.

25.11.04р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю „Квадрат” підписано акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Вітряні гори, 10/12, відповідно до якого орендодавцем передано, а орендарем прийнято в користування нерухоме майно – загальною площею 1076,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вітряні гори, 10/12.

Згідно п.2.4 договору у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю. Орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю за цим договором. Майно вважається проверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

В квітні 2009р. позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадрат” про стягнення на користь державного бюджету України заборгованість за договором №1202 від 25.11.04р. оренди нерухомого майна, що належить до державної власності в сумі 121733,14 грн. (110098,80 грн. – основний борг, 6621,66 грн. – пеня, 5012,68 грн. – збитків від інфляції).

27.05.2010р. позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованість за договором №1202 від 25.11.04 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності в сумі 231996,63 грн. ( 213676,60 грн. – основний борг, 6026,23 грн. – збитки від інфляції, 12293,80 грн. – пені.

22.06.2010р. представником позивача подано заяву про зміну розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету України заборгованість за договором №1202 від 25.11.04р. оренди нерухомого майна, що належить до державної власності в сумі 205842,43 грн. (193928,23 грн. – основний борг, 2470,68 грн. – збитки від інфляції, 9443,52 грн. пеня).

Рішенням місцевого господарського суду позов задоволено частково.

Колегія суддів вважає, що рішення місцевого господарського суду підлягає зміні з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.5 договору, обов’язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні.

Пунктом 10.1 договору визначено, що договір укладено строком на 5(п’ять) років і діє з 25.11.04р. до 25.11.09р. включно.

Умови цього договору зберігають силу протягом всього терміну цього договору, а в частині зобов’язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов’язань (п.10.2 договору).

Відповідно до п.10.5 договору сторони домовились, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається подовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

Пунктом 10.9 договору передбачено, що чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку на який його було укладено.

          Згідно ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

          Господарським судом міста Києва встановлено, що позивачем було надіслано до орендаря заяву від 09.12.09р. № 30-04/19272 про припинення чинності Договору оренди № 1202 від 25.11.04р., якою відповідача було повідомлено про те, що строк дії Договору закінчився 25.11.09р., але внаслідок неналежного виконання умов Договору позивач відмовляє в продовженні строку його дії та вважає Договір припиненим. Також, відповідачу була поставлена вимога повернути об'єкт оренди та сплатити до державного бюджету та балансоутримувачу орендну плату та пеню та надати регіональному відділенню копії платіжних доручень, що підтверджуватимуть факт перерахування.

          Пунктом 5.14 договору передбачено, що в разі закінчення терміну дії договору оренди (його розірвання), орендар зобов’язаний сплатити орендну плату, заборгованість з орендної плати, пені та штрафні санкції за весь період оренди по день фактичної передачі майна балансоутримувачу (орендодавцю) на підставі акту передачі приймання.

          Відповідно до п. 3.1 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (жовтень 2004 року) 14766,73 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди–листопад 2004року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за листопад 2004 р.

          Пунктом 3.2 договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

          Згідно п. 3.3 договору, перерахування здійснюється орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70% орендної плати перераховується орендарем до державного бюджету, 30% орендної плати перераховується орендарем на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

          Як визначено пунктом 3.5 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному в п. 3.3 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

          Орендар зобов’язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 5.2 договору).

          05.06.07р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (далі –Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Квадрат” укладено додатковий договір № 01 від 05.06.07р. про внесення змін до договору № 1202 від 25.11.04р. оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до умов якого (п. 2, 3), орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (січень 2007 року) 27249,81 грн. Орендна плата за січень 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень 2007 року.

          Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.10р. позивач листом № 30-05/752 повторно звернувся то орендаря з приводу погашення заборгованості з орендної плати по договору до 28.01.10р.

          З матеріалів справи вбачається, що в процесі розгляду справи місцевим господарським судом відповідачем надано докази часткового погашення заборгованості на суму 51436,59 грн., у зв’язку з чим провадження в цій частині на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України припинено.

          Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що відмовляючи в позові в частині стягнення з ТОВ „Квадрат” 31688,22 грн. місцевий господарський суд зазначає про заборгованість відповідача по орендній платі за серпень 2009 року-квітень 2010р., не врахував заборгованості відповідача по орендній платі за травень 2010р. в сумі 31688,22грн., що призвело до помилкового висновку про стягнення з відповідача 162240,01 грн. заборгованості з орендної плати.

          Пунктом 2.4 договору передбачено обов’язок орендаря у разі припинення договору повернути майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписанню сторонами акту приймання-передачі. Також, згідно п.5.14 договору в разі закінчення терміну дії договору оренди, орендар зобов’язаний сплатити орендну плату, заборгованість з орендної плати, пені та штрафні санкції за весь період оренди по день фактичної передачі майна балансоутримувачу (орендарю) на підставі акту передачі-приймання. В матеріалах справи відсутній акт передачі-приймання орендованого відповідачем майна.

          На день звернення позивачем до суду, орендоване майно належним чином орендодавцю не повернуте.

          Таким чином, судом не враховано суму заборгованості по орендній платі за травень 2010р.- 31688,22 грн., які позивач просив стягнути з відповідача, уточнюючи позовні вимоги заявою №30-10/10062 від 17.06.2010р. (а.с.65), у зв’язку з чим рішення в цій частині підлягає зміні, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що не створено комісію з передачі майна, не надано пропозицій щодо порядку підписання акту приймання-передачі та повернення орендованого майна не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки пунктом 2.4 договору покладено обов’язок на орендаря (відповідача) у разі припинення договору повернути майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Квадрат” в апеляційній скарзі зазначає й про те, що повернення майна з орендованого користування мало відбуватись згідно з процедурою, яка передбачена Порядком повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затверджений наказом Фонду Державного майна України від 7 серпня 1997р. №847. Цей порядок, як зазначає скаржник, передбачає створення спільної комісії з приймання-передачі, проведення інвентаризації майна, оцінку та визначення поліпшень. Однак, з приводи заявлених доводів колегія суддів зауважує про те, що за договором оренди №1202 від 25.11.2004р. відповідачу в оренду передавалось державне нерухоме майно, загальною площею 1076,7 кв.м., в тому числі приміщення 1 та 2 поверхів площею 706,5 кв.м., приміщення підвалу 370,2 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Вітряні гори, 10/12, а не цілісний майновий комплекс, тому посилання на вищезазначений порядок колегія суддів вважає необгрунтованим.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

          За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

           Як визначено ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          У відповідності до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Як зазначалось вище відповідач в порушення покладеного на нього законом та договором обов’язку по сплаті орендної плати за орендоване приміщення у повному обсязі не виконав, таким чином заборгованість відповідача по орендній платі за серпень 2009 року - травень 2010 року становить 193928,23 грн.

          В зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. п. 5.14, 9.1 договору просить суд стягнути на користь Державного бюджету України з відповідача 9443,52 грн. - пені.

          Відповідно до п. 5.14 Договору сторонами погоджено, що в разі закінчення терміну дії Договору оренди (його розірвання), Орендар зобов’язаний сплатити орендну плату, заборгованість з орендної плати, пені та штрафні санкції за весь період оренди по день фактичної передачі майна балансоутримувачу (орендодавцю) на підставі акту передачі приймання.

          Згідно п. 9.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

          Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

           Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Враховуючи викладене та наявність порушення відповідачем зобов’язання щодо сплати орендної плати відповідача, на користь Державного бюджету України підлягає стягненню пеня в розмірі 9443,52 грн.

          Крім того, позивач просить суд на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача на користь державного бюджету України 2470,68 грн. – збитків від інфляції.

          Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

          Враховуючи доведеність прострочення відповідачем грошового зобов’язання з відповідача на користь Державного бюджету України підлягає стягненню збитки від інфляції в розмірі 2470,68 грн.

           За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду підлягає зміні.

          Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадрат” залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву задовольнити.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2010р. у справі № 30/147змінити.

4. Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції:

„Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадрат” (04123, м. Київ, вул. Вітряні Гори, б.10-Е, кодЄДРПОУ 39574091) в доход державного бюджету України (ВДК у Шевченківському районі м.Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача – ГУДК в м.Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕДК 22080300) - 193 928,23 (сто дев’яносто три дев’ятсот двадцять вісім) грн. 23 коп. – основної заборгованості, 9443,52 грн. (дев’ять тисяч чотириста сорок три) грн. 52 коп. – пені, 2470,68 ( дві тисячі чотириста сімдесят) грн. 68 коп. – збитків від інфляції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадрат” в доход державного бюджету України 2058 ( дві тисячі п’ятдесят вісім) грн.43 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”

5. В іншій частині рішення залишити без змін.

6. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

7. Матеріали справи №30/147 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

25.08.10 (відправлено)