Рішення № 12271316, 15.11.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" листопада 2010 р.Справа № 20/1654-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпостач" с. Адампіль, Старосинявського району, Хмельницької області

про стягнення 14160,33 грн.

Суддя Гладій С.В.

Представники сторін:

від позивача : Бражук Р.П. за довіреністю від 03.03.10 р.

від відповідача: не з`явився

Рішення приймається 15.11.2010р., оскільки в судовому засіданні 11.10.2010р. оголошувалася перерва.

Суть спору:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" м. Хмельницький звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпостач" с. Адампіль, Старосинявського району, Хмельницької області про стягнення 14160,33 грн., з яких 12612,03 грн. заборгованості, 420,97 грн. 3% річних та 1127,33 грн. нарахувань інфляції.

Ухвалою господарського суду від 16 вересня 2010 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 20/1654-10. Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2010р. та від 25.10.2010р. розгляд справи відкладено в звязку з не зявленням відповідача в судове засідання.

Позивач в судовому засіданні 15.11.2010р. подав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача на користь позивача інфляцію в сумі 1127,33 грн. та 420,97 грн. 3% річних. Однак повідомив, що основний борг в сумі 12612,03 грн. відповідач перерахував на рахунок позивача. Дана заява не суперечить чинному законодавству та приймається судом.

Відповідач повноважного представника для участі в судовому засіданні 15.11.2010р. не направив. Його представник в судовому засіданні 11.11.10р. позовні вимоги в частині основного боргу визнав, щодо стягнення 3% річних та нарахувань інфляції заперечує. Крім того, повідомив, що основний борг в сумі 6612,03 грн. перерахував позивачу та просить в цій частині провадження у справі припинити.

Відповідно до ст. 75 ГПК справа вирішується за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

За усною домовленістю 05 грудня 2008 року відповідач через свого представника Осадчу О.В. відповідно до довіреності НБИ №439597 від 01.12.2008р. звернувся до позивача з проханням здійснити ремонт автомобіля Skoda Oktavia, державний номер НОМЕР_1.

Позивач 05.12.2008р. свої зобовязання по ремонту автомобіля виконав в повному обсязі і відповідач ОСОБА_1 забрала даний автомобіль з ремонту, що підтверджується актом виконаних робіт №09114 від 05.12.2008р. на суму 17309,11 грн.

Відповідач з позивачем частково розрахувався на суму 12309,10 грн.

Заборгованість відповідача відповідно до акту виконаних робіт №09114 від 05.12.2008р. становить 5000,00 грн.

04.01.2009р. відповідач через свого представника ОСОБА_2 згідно довіреності НБИ №439546 від 30.12.2009р. вдруге звернувся до позивача з проханням здійснити ремонт даного автомобіля - Skoda Oktavia, державний номер НОМЕР_1.

Претензій по ремонту автомобіля Skoda Oktavia, державний номер НОМЕР_1 сторони одна до одної не мали, що підтверджується актом виконаних робіт №00011 від 04.01.209р. на суму 7612,03 грн.

Відповідач зобовязався оплатити виконанні роботи протягом 3-х днів з дня їх отримання актів виконаних робіт.

Позивач взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі, а відповідач свої зобовязання щодо сплати вартості виконаних робіт в сумі 12612,03 грн. не виконав.

Таким чином станом на момент звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги по перевезенню вантажу становить в сумі 6060,00 грн.

06.04.2009р. позивачем надіслано претензію №06/04/09 про добровільну сплату суми боргу, яка відповідачем залишила без відповіді та задоволення.

Таким чином станом на момент звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем за виконанні роботи по ремонту автомобіля становить в сумі 12612,03 грн.

27.05.2010р. позивачем надіслано претензію №б/н про добровільну сплату суми боргу, яка відповідачем залишила без відповіді та задоволення.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив 12612,03 грн. боргу, що підтверджується виписками з банку від 17.09.2010р., від 07.10.2010р., 08.11.2010р. 11.11.2010р.

В зв'язку з несвоєчасним проведенням розрахунків позивачем відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 1127,33 грн. індексу інфляції та 420,97 грн. 3% річних, які позивач просить стягнути на свою користь.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Після подання позову відповідач перерахував позивачу заборгованість в сумі 12612,03 грн. боргу, що підтверджується виписками з банку від 17.09.2010р., від 07.10.2010р., 08.11.2010р. 11.11.2010р.

На підставі викладеного, провадження у справі в частині стягнення 12612,03 грн. заборгованості належить припинити.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем зобовязання нараховано індекс інфляції в сумі 1127,33 грн. та 3% річних в сумі 420,97 грн. Зазначені нарахування позивачем проведені правомірно і підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

При цьому слід врахувати, що право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Позов в частині стягнення з відповідача нарахувань інфляції в сумі 1127,33 грн. та 420,97 грн.3% річних підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п.1.1 ст. 80, ст. 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпостач" (с. Адампіль, Старосинявського району, Хмельницької області, вул Привокзальна,1, код 32013403) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" (м. Хмельницький, вул Прибузька,48/2, код 32954865) 1127,33грн. (одна тисяча сто двадцять сім гривень 33 коп.) нарахувань інфляції, 420,97 грн. (чотириста двадцять гривень 97 коп.) 3% річних, 141,60 грн. (сто сорок одна гривна 60 коп.) витрат на оплату державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 12612,03 грн. заборгованості припинити.

Суддя