Рішення № 12271319, 15.11.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" листопада 2010 р.Справа № 3/1694-10 за позовом Прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі Нетішинської міської Ради, м. Нетішин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімул ЛТД" м. Хмельницький

про стягнення 7425,79 грн.

Суддя          Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

від позивача : Огойко А.А. за довіреністю №19 від 02.07.10р.

від відповідача : Купка Ю.А. - за довіреністю від 01.11.2010р.

За участю Параскевича О.Г. прокурора відділу прокуратури області

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Прокурор м. Нетішина в інтересах держави в особі Нетішинської міської Ради, м. Нетішин звернувся з позовом до суду в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Нетішинської міської Ради заборгованість в сумі 7425,79грн. за фактичне безоплатне використання земельної ділянки площею 0,1774 га розташованої у м.Нетішині по вул. Варшавській у районні будинку №9.

Представник позивача та прокуратури області в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в розмірі 7425,79 грн. визнав. Крім того, заявив клопотання про розстрочку виконання рішення на шість місяців з помісячною оплатою 1237,63 грн. починаючи з 15.11.2010 р.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №330095, відповідач –ТОВ „Стимул ЛТД” зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 08.02.1996 р. за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, 69.

Проведеною прокуратурою м. Нетішина перевіркою встановлено, що 26.01.2009 р. на адресу Нетішинської міської ради Хмельницької області надійшов лист від 19.01.2009 р. № 1 від товариства з обмеженою відповідальністю „Стімул ЛТД” з проханням затвердити проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1774 га, яка розташована на вул. Варшавська у районі будинку № 9 для розташування аптеки, і передати вищезазначену земельну ділянку в оренду.

Рішенням тридцять дев'ятої сесії Нетішинської міської ради V скликання від 03.03.2009 р. № 74 затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1774 га, яка розташована по вул. Варшавська у районі будинку № 9 у м. Нетішин Хмельницької обл., для розташування аптеки, і передано цю земельну ділянку в оренду ТОВ „Стімул ЛТД”.

Згідно пункту 3 вказаного рішення ТОВ „Стімул ЛТД” зобов'язано укласти договір оренди земельної ділянки протягом місяця з дня прийняття цього рішення.

Нетішинська міська рада листами від 10.07.2009 р. та 11.01.2010 р. повідомляла ТОВ „Стімул ЛТД” щодо обов'язку укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,1774 га.

Однак, повідомлення Нетішинської міської ради залишені відповідачем без відповіді.

Згідно листа Нетішинського відділення Славутської ОДПІ втрати земельного податку ТОВ „Стімул ЛТД” за 2009 рік з 03.03.2009 р. по 31.12.2009 р. (площа земельної ділянки 0,1774 га) згідно наданих витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки становить 7425,79 грн.

Оскільки відповідач використовує земельну ділянку площею 0,1774 га, на території позивача, без правовстановлюючих документів, прокурор м. Нетішина в інтересах держави в особі Нетішинської міської Ради звернувся до суду про стягнення шкоди в розмірі 7425,79 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст.ст. 2, 29 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Прокурор, згідно ст. 121 Конституції України самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

На органи прокуратури України покладаються повноваження щодо представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом та здійснення нагляду за додержанням законів.

Під представництвом інтересів держави в суді треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи повноваження щодо захисту інтересів держави, вчиняє в суді процесуальні дії, які включають звернення прокурора до суду з позовною заявою, участь у справах, порушених за його заявою, у разі коли це передбачено законом або за ініціативою прокурора, що цього вимагає захист інтересів держави.

Відповідно до ст.13 Конституції України, земля та інші природні ресурси є об'єктами права власності українського народу, від імені якого права власника здійснюються органами державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п. 12 розділу Х „Перехідні положення” Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

За приписами ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно ст. 206 Земельного кодексу України та ст. 2 Закону України „Про плату за землю”, використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Згідно з статтею 15 Закону України „Про плату за землю” власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про плату за землю” платежі за землю зараховуються до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, відповідач використовує земельну ділянку площею 0,1774 га, що розташована за адресою м. Нетішин, вул. Варшавська, у районі будинку №9 без правових підстав, а саме –без договору оренди. Таким чином відповідач порушує право Нетішинської міської Ради на отримання плати за землю у місцевий та держаний бюджет.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги заявлені правомірно, є обгрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про розстрочку виконання рішення на шість місяців з помісячною оплатою 1237,63 грн. починаючи з 15.11.2010 р.

Представник позивача та прокуратури області не заперечили проти розстрочення виконання рішення.

Відповідно до п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Зважаючи на вищенаведене положення закону, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду по справі № 3/1694-10 на шість місяців з помісячною оплатою 1237,63 грн. починаючи з 15.11.2010 р.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83 84, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі Нетішинської міської Ради м. Нетішин, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімул ЛТД" м. Хмельницький про стягнення 7425,79 грн. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімул ЛТД" (м. Хмельницький, вул. Соборна, 69, код 22772660) на користь Нетішинської міської Ради (м. Нетішин, вул. Шевченка,1, код 25939741) 7425,79 грн. (сім тисяч чотириста двадцять п’ять гривень 79 копійок) шкоди.

Видати наказ.

Розстрочити виконання рішення від 15.11.2010 р. по справі №3/1694-10 строком на шість місяців з помісячною сплатою 1237,63 грн. починаючи з 15.11.2010 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімул ЛТД" (м. Хмельницький, вул. Соборна, 69, код 22772660) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) та в дохід Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225, код бюджетної класифікації доходів 22050003, за символом звітності 264) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Видати наказ.

                    Суддя                                                                      

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.11.2010 р.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 –відповідачу,

4,5-прокуратурі області та м. Нетішина.