Рішення № 12271315, 10.11.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2010 р.Справа № 8/50-10 За позовом публічного акціонерного товариства „Банк "Форум", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд", м.Хмельницький

2. Хмельницького бюро технічної інвентаризації, м. Хмельницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити дії

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: Храновський С. М. - за довіреністю від 05.05.2010р.;

1-го відповідача: Цюпик О. В. - за довіреністю від 01.09.2010р.;

2-го відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні 10.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 15.11.2010р.

Позивач, з урахуванням його звернення від 10.11.2010р. (щодо зміни найменування позивача на „Публічне акціонерне товариство „Банк "Форум"), просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" (м.Хмельницький, вул.Прибузька, 16, кв.104, код 32601069) на праві власності (нежитлову будівлю (невиробничі приміщення) площею 875,9 кв.м, що знаходиться в місті Хмельницькому по вул.Старокостянтинівське шосе, 26), на користь іпотекодержателя –публічного акціонерного товариства „Банк "Форум" (м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код 21574573) шляхом його продажу публічним акціонерним товариством „Банк "Форум" з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку, викладених у ст.38 Закону України „Про іпотеку” з отриманням витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради, а також наданням публічному акціонерному товариству „Банк "Форум" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу за ціною, встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки суб’єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; визнати, що за рахунок реалізації предмета іпотеки у спосіб, визначений положеннями ст.38 Закону України „Про іпотеку”, іпотекодержателю –публічному акціонерному товариству „Банк "Форум" відшкодовується кредитна заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" (м.Хмельницький, вул.Прибузька, 16, кв.104, код 32601069) перед публічним акціонерним товариством „Банк "Форум" (м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код 21574573) в іноземній валюті на загальну суму 467761,24 долар США та 376754,6 грн., 3198,21 доларів США, 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, позивачем пред’явлено позовну вимогу про зобов'язання Хмельницького бюро технічної інвентаризації надати публічному акціонерному товариству „Банк "Форум" витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та інші документи, необхідні для оформлення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (невиробничого приміщення) площею 875,9 кв.м, що знаходиться в місті Хмельницькому по вул.Старокостянтинівське шосе, 26 та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд".

В обгрунтування позовних вимог позивач, зокрема, зазначає про неналежне виконання першим відповідачем договірних зобов’язань, внаслідок чого станом на 01.12.2009р. заборгованість ТОВ „Поділляжитлобуд” по кредитному договору № 0026/07/17-КLI від 09.02.2007 р. становить 467761,24 долар США та 376754,6 грн., з яких 410000 доларів США - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 52621,14 доларів США - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 376754,6 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитними коштами; 5140,10 доларів США - три проценти річних від простроченої суми грошового зобов’язання. Тому, посилаючись на зміст укладених між позивачем та першим відповідачем кредитного договору № 0026/07/17-КLI від 09.02.2007р., іпотечного договору № 636 від 09.02.2007р., окремі положення Цивільного кодексу України, Закону України „Про іпотеку”, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представник першого відповідача відзив на позов не подав, в судовому засіданні 10.11.2010р. проти позову заперечує, вважаючи його необгрунтованим.

Другий відповідач у своєму зверненні до суду від 21.01.2010р. заперечує проти позову з огляду на його безпідставність та просить суд розглядати справу за відсутності представника Хмельницького бюро технічної інвентаризації.

На адресу суду від першого відповідача надійшло клопотання від 09.11.2010р., у якому він просить суд зупинити провадження у справі № 8/50-10 до вирішення пов’язаної з нею справи № 15/1943-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" до акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Хмельницької філії АКБ "Форум" про зобов'язання внести зміни до кредитного договору від 09 лютого 2007 року № 0026/07/17-KLI шляхом укладання додаткової угоди до нього.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання першого відповідача про зупинення провадження у даній справі, вказуючи на його безпідставність, а також зазначаючи, що задоволення даного клопотання призведе до необгрунтованого затягування розгляду справи.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

Між акціонерним комерційним банком "Форум" (банком) та ТОВ "Поділляжитлобуд" (позичальником) було укладено кредитний договір № 0026/07/17-КLI від 09.02.2007 р., до якого вносились зміни та доповнення додатковими угодами №1 від 09.02.2007 р., № 2 від 08.02.2008 р., № 3 від 26.02.2008 р., від 30.05.2008 р., №1 від 29.08.2008 р., від 29.12.2008 р., від 30.01.2009 р., від 25.03.2009 р.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредитні кошти у гривні та доларах у формі кредитної лінії для придбання приміщення площею 875,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 26, його ремонту та реконструкції, а також інші цілі з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 2000000 грн.

Кредитні кошти надаються строком по 02.07.2009 р. (п.1.2. договору).

Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі: 20% річних за користування кредитними коштами в гривні та 12,8 % річних за користування коштами в доларах США.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору проценти за користування кредитними коштами в гривні сплачуються у гривні сплачується у гривні, проценти за користування кредитними коштами в доларах США сплачуються у доларах США. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються в порядку, передбаченому п.2.6 договору. Несплата позичальником процентів протягом 20-ти календарних днів після встановленої дати є підставою для вимоги щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування.

Нараховані проценти сплачуються позичальником в розмірі 29,5% від нарахованих щомісячно відсотків з період з 26 числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця без застосування штрафних санкцій викладених в пункті 4.1 договору (п.2.6 кредитного договору).

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді 0,2 процентів, що обчислюються від суми неповерненого кредиту, або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно з п. 5.2 кредитного договору сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов’язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та інших зобов’язань, передбачених договором, є умовами при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів банку та сплачує банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього банк надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом вимогу про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів з можливим нарахування штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат банку.

09.02.2007 року між акціонерним комерційним банком "Форум" (іпотекодержателем) та ТОВ "Поділляжитлобуд" (іпотекодавцем) було укладено іпотечний договір, до якого вносились зміни додатковими договорами від 27.02.2008 р., від 26.12.2008 р.

Згідно з п. 1.1. договору іпотеки, цей договір забезпечує виконання іпотекодавцем зобов’язань, що випливають з кредитного договору № 0026/07/17-КLI від 09.02.2007 р. та додаткових угод до нього, за умовами якого іпотекодавець зобов’язаний повернути іпотекодержателю кредитні кошти в розмір 2000000 грн., сплачувати проценти річних та можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених основним зобов’язанням і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги.

Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлова будівля (невиробничі приміщення) площею 875,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26, яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2007р., укладеного між КП „Хмельницька меблева фабрика” та ТОВ „Поділляжитлобуд”.

Ринкова вартість предмету іпотеки становить 5458609 грн., заставна вартість предмету іпотеки становить 2830908 грн. (п.1.4. договору).

Відповідно до п. 5.1 договору іпотеки, іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадках невиконання основаного зобов’язання, або порушення порядку його виконання.

У разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового погашення заборгованості за основним зобов’язанням, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки (п.5.2. договору іпотеки).

Згідно з п. 5.4. договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог.

Пунктом 5.5 договору іпотеки передбачено, що у разі порушення умов основного зобов’язання цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю вимогу про усунення порушень. Якщо протягом установленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору та Закону України „Про іпотеку”.

Порядок реалізації предмета іпотеки для погашення заборгованості за основним зобов’язанням визначається іпотекодердателем та може здійснюватись як із залученням іпотекодавця, так і без нього всіма можливими способами (п. 5.6 договору іпотеки).

Сторони дійшли згоди, що задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватися, зокрема, шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України „Про іпотеку” (п.6.3. договору іпотеки).

Як вбачається зі статуту публічного акціонерного товариства „Банк "Форум" та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 776058 від 19.04.2010р., змінено найменування позивача: з „Акціонерний комерційний банк „Форум” на „Публічне акціонерне товариство „Банк "Форум".

Станом на 01.12.2009р. заборгованість ТОВ „Поділляжитлобуд” по кредитному договору № 0026/07/17-КLI від 09.02.2007 р. становить 467761,24 долар США та 376754,6 грн., з яких 410000 доларів США - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 52621,14 доларів США - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 376754,6 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитними коштами; 5140,10 доларів США - три проценти річних від простроченої суми грошового зобов’язання.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачем суду також надано розрахунок заборгованості, виписки по позичкових рахунках, копію вимоги від 01.09.2009 р. тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Як встановлено судом, у клопотанні від 09.11.2010р. першого відповідача останній просить суд зупинити провадження у справі № 8/50-10 до вирішення пов’язаної з нею справи № 15/1943-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" до акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Хмельницької філії АКБ "Форум" про зобов'язання внести зміни до кредитного договору від 09 лютого 2007 року № 0026/07/17-KLI шляхом укладання додаткової угоди до нього.

В обгрунтування означеного клопотання, зокрема, зазначається, що внаслідок внесення змін до кредитного договору буде проведена реструктуризація заборгованості ТОВ „Поділляжитлобуд” перед АКБ „Форум” в особі Хмельницької філії АКБ „Форум”, крім того, у ТОВ „Поділляжитлобуд” з'явиться можливість у повному обсязі погасити наявну заборгованість, що виникла перед позивачем, та своєчасно вносити чергові платежі, оскільки збільшиться строк повернення коштів, отриманих в межах відкритої кредитної лінії, та зменшиться плата за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Частиною 3 ст.653 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи вищезазначені норми, беручи до уваги наявні матеріали справи (в тому числі зміст клопотання від 09.11.2010р. та доданої до нього копії ухвали господарського суду Хмельницької області від 08.11.2010р. у справі № 15/1943-10), відсутні підстави вважати обгрунтованим посилання товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" на неможливість розгляду справи № 8/50-10 до вирішення пов’язаної з нею справи № 15/1943-10. При цьому судом також враховано, що жодними доказами першим відповідачем не доведено його твердження про те, що внесення змін до кредитного договору від 09 лютого 2007 року № 0026/07/17-KLI передбачає збільшення строку повернення коштів, отриманих в межах відкритої кредитної лінії, та зменшення плати за користування кредитними коштами.

Таким чином, у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" від 09.11.2010р. про зупинення провадження у справі № 8/50-10 суд вважає за необхідне відмовити з огляду на його безпідставність.

З приводу вимог позивача в частині зобов'язання Хмельницького бюро технічної інвентаризації надати публічному акціонерному товариству „Банк "Форум" витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та інші документи, необхідні для оформлення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (невиробничого приміщення) площею 875,9 кв.м, що знаходиться в місті Хмельницькому по вул.Старокостянтинівське шосе, 26 та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" суд вважає, що в цій частині спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Частиною 2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Зважаючи на те, що, виходячи зі змісту Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002р. № 7/5, БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, БТІ в розумінні п.7 ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень.

Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин в частині позовних вимог про зобов'язання Хмельницького бюро технічної інвентаризації надати публічному акціонерному товариству „Банк "Форум" витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та інші документи, необхідні для оформлення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (невиробничого приміщення) площею 875,9 кв.м, що знаходиться в місті Хмельницькому по вул.Старокостянтинівське шосе, 26 та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" свідчить, що дана справа (в означеній частині) є справою адміністративної юрисдикції, відтак спір у даній справі в частині зазначених вище вимог не підлягає вирішенню в господарських судах України. Тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п.1 ст.80 ГПК України.

В частині позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки судом звертається увага на наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У вiдповiдностi до ст. 20 Закону України "Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до ст.33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 38 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Частиною 1 ст.39 Закону України „Про іпотеку” визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню, вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" (м.Хмельницький, вул.Прибузька, 16, кв.104, код 32601069) на праві власності (нежитлову будівлю (невиробничі приміщення) площею 875,9 кв.м, що знаходиться в місті Хмельницькому по вул.Старокостянтинівське шосе, 26), на користь іпотекодержателя –публічного акціонерного товариства „Банк "Форум" (м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код 21574573) шляхом його продажу публічним акціонерним товариством „Банк "Форум" з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку, викладених у ст.38 Закону України „Про іпотеку” із зазначенням, що за рахунок реалізації предмета іпотеки у спосіб, визначений положеннями ст.38 Закону України „Про іпотеку”, іпотекодержателю –публічному акціонерному товариству „Банк "Форум" відшкодовується кредитна заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" (м.Хмельницький, вул.Прибузька, 16, кв.104, код 32601069) перед публічним акціонерним товариством „Банк "Форум" (м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код 21574573) в іноземній валюті на загальну суму 467761,24 долар США та 376754,6 грн., 3198,21 доларів США витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак, зважаючи на положення ст.16 Цивільного кодексу України (стосовно можливих способів захисту цивільних прав та інтересів судом), враховуючи також, що вказівка позивача у позовних вимогах на продаж предмета іпотеки за ціною, встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки суб’єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, дублює зміст вже викладених позивачем вимог про укладання договору купівлі-продажу предмета іпотеки на умовах та в порядку, викладених у ст.38 Закону України „Про іпотеку” (остання містить застереження про ціну продажу предмета іпотеки), суд вважає за необхідне відмовити у решті позовних вимог, пов’язаних зі зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Судові витрати у вигляді 3198,21 доларів США витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно з ч.2 ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на першого відповідача, з вини якого виник спір (при цьому судом враховано, що згідно з п.1.1. іпотечного договору від 09.02.2007р. цей договір, з-поміж іншого, забезпечує також виконання іпотекодавцем обов’язку зі сплати витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги).

Крім того, у зв’язку з припиненням провадження у справі № 8/50-10 в частині позовних вимог про зобов'язання Хмельницького бюро технічної інвентаризації надати публічному акціонерному товариству „Банк "Форум" витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та інші документи, необхідні для оформлення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (невиробничого приміщення) площею 875,9 кв.м, що знаходиться в місті Хмельницькому по вул.Старокостянтинівське шосе, 26 та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" суд вважає за необхідне повернути публічному акціонерному товариству „Банк "Форум" з Державного бюджету України державне мито в розмірі 85 грн., сплачене згідно з платіжним дорученням № 30464 від 29.12.2009 р., про що слід видати довідку.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 79, ст.80 (п. 1), 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" (м.Хмельницький, вул.Прибузька, 16, кв.104, код 32601069) на праві власності (нежитлову будівлю (невиробничі приміщення) площею 875,9 кв.м, що знаходиться в місті Хмельницькому по вул.Старокостянтинівське шосе, 26), на користь іпотекодержателя –публічного акціонерного товариства „Банк "Форум" (м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код 21574573) шляхом його продажу публічним акціонерним товариством „Банк "Форум" з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку, викладених у ст.38 Закону України „Про іпотеку”; за рахунок реалізації предмета іпотеки у спосіб, визначений положеннями ст.38 Закону України „Про іпотеку”, іпотекодержателю –публічному акціонерному товариству „Банк "Форум" відшкодовується кредитна заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" (м.Хмельницький, вул.Прибузька, 16, кв.104, код 32601069) перед публічним акціонерним товариством „Банк "Форум" (м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код 21574573) в іноземній валюті на загальну суму 467761,24 долар США та 376754,6 грн., 3198,21 доларів США витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Припинити провадження у справі № 8/50-10 в частині позовних вимог про зобов'язання Хмельницького бюро технічної інвентаризації надати публічному акціонерному товариству „Банк "Форум" витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та інші документи, необхідні для оформлення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (невиробничого приміщення) площею 875,9 кв.м, що знаходиться в місті Хмельницькому по вул.Старокостянтинівське шосе, 26 та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд".

У решті позову відмовити.

Повернути публічному акціонерному товариству „Банк "Форум" з Державного бюджету України державне мито в розмірі 85 грн., сплачене згідно з платіжним дорученням № 30464 від 29.12.2009 р., про що видати довідку.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" від 09.11.2010р. про зупинення провадження у справі № 8/50-10 відмовити.

                              Суддя                                                                      

Повний текст рішення підготовлено та підписано 15.11.2010р.

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3,4 - відповідачам.