Рішення № 12271244, 04.11.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" листопада 2010 р.Справа № 4/87-1576 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Стефаника, 4, м. Заліщики, Тернопільської області (поштова адреса: вул. С. Бандери, 38, м. Чортків, Тернопільської області)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 427 грн. 71 коп.

За участю представників сторін:

позивача: юрисконсульт - Козачок С.І. (довіреність № 18-02/42 від 14.10.10 р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Стефаника, 4, м. Заліщики, Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення 427 грн. 71 коп., з яких: 407 грн. 52 коп. боргу, 15 грн. 17 коп. пені, 5 грн. 02 коп. три проценти річних.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 04.11.2010р., подав клопотання № 18-09/689 від 03.11.2010р. про долучення до матеріалів справи: копії довідки з ЄДРЮОФОП станом на 21.10.2010р.; копії довідки № 244 від 02.11.2010р. відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області про те, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності з 28.02.2002р. і є ним станом на 02.11.2010р. та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; копії свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; квитанції про поштове відправлення відповідачу позовної заяви з додатками, а також заяву № 18-09/693 від 04.11.2010р. про збільшення та уточнення позовних вимог, згідно якої просив стягнути з відповідача 407 грн. 52 коп. основного боргу, 18 грн. 10 коп. пені, 5 грн. 02 коп. три проценти річних та покласти на нього судові витрати.

Розглянувши заяву позивача № 18-09/693 від 04.11.2010р. про збільшення та уточнення позовних вимог, враховуючи, що вона подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, до прийняття рішення у справі, а тому приймається судом та спір вирішується з її врахуванням.

Відповідач витребувані документи суду не надав, участь уповноваженого представника в судових засіданнях не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 29.09.2010р. та ухвалою від 21.10.2010р., про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручені йому відповідно 05.10.2010р. та 29.10.2010р.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 04.11.2010р., для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та відповідачу - прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 19.05.2003р. між ВАТ “Укртелеком” в особі Тернопільської дирекції цеху електрозвязку № 16 Центру й звязку № 7 (що було реорганізовано у Цех телекомунікаційних послу № 5 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” згідно наказу ВАТ “Укртелеком” № 335 від 19.10.2009р. та додатку № 2 до цього наказу) (надалі - Підприємство звязку) та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (надалі - Споживач) укладено типовий договір № 388 про надання послуг електрозвязку (надалі - Договір), згідно з умовами якого підприємство звязку зобовязалося надавати послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1 і безплатні послуги, перераховані в додатку 2 (п. 1 договору);

- п. 4.1. договору передбачено, що послуги, які надаються Підприємством звязку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством;

- у відповідності до п. 4.2 договору - Споживач зобовязався оплачувати послуги електрозвязку за спільно погодженою авансовою системою оплати;

- Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги (п. 4.3. договору);

- згідно п. п. 4.5 - 4.6 договору - розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим або проводити щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг;

- цей договір набирає чинності з дня підписання і діє пять років (п. 7.1. договору);

- відповідно до п. 7.2. договору якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

Враховуючи, що типовий договір № 388 про надання послуг електрозвязку від 19.05.2003р. укладений сторонами до набрання чинності Цивільним кодексом України від 16.01.2003р. (чинний з 01.01.2004р.), однак спірні зобовязання продовжують існувати і після набрання ним чинності, тому, згідно пункту 4 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України, до спірних правовідносин слід застосувати відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору про надання послуг, згідно з умовами якого та в силу ст. 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Адресована Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 АДРЕСА_1 претензія № 18-13/611 від 20.04.2010р. з вимогою перерахувати заборгованість у сумі 407 грн. 52 коп., залишена ним без відповіді та задоволення.

Як свідчать матеріали справи, а саме: карточка обліку розрахунків за послуги звязку, відповідач взяті на себе зобовязання по типовому договору № 388 про надання послуг електрозвязку від 19.05.2003р. не виконав, надані позивачем за період з 01.11.2009р. по 31.03.2010р. (з врахуванням заяви СПД ФО ОСОБА_1 від 24.03.2010р. про відключення телефону № 2-11-03) послуги електрозвязку не оплатив, допустивши станом на 28.09.2010р. (дата звернення до суду) заборгованість в сумі 407 грн. 52 коп.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”(№751-2003-р від 18.11.2003р.), п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720, споживачі зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 5.8. типового договору № 388 про надання послуг електрозвязку від 19.05.2003р., у вигляді сплати пені за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, що згідно розрахунку позивача, здійсненим за фактом прострочення платежу в кількості днів, що не перевищує 6 місяців, згідно п. 6 ст. 232 ГК України, за період з 21.12.2009р. по 15.09.2010р. становить 18 грн. 10 коп. (з врахуванням заяви № 18-09/693 від 04.11.2010р. про збільшення та уточнення позовних вимог).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що відповідно до поданого позивачем розрахунку, складеного за період з 21.04.2010р. по 17.09.2010р., становить 5 грн. 02 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову чи заперечень з цього приводу, а тому позовні вимоги про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 - 407 грн. 52 коп. основного боргу, 18 грн. 10 коп. пені та 5 грн. 02 коп. три проценти річних підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст. ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами і неоспорені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2), ідент. код НОМЕР_1:

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Стефаника, 4, м. Заліщики, Тернопільської області, ідент. код 01188052 407 (чотириста сім) грн. 52 коп. основного боргу, 18 (вісімнадцять) грн. 10 коп. пені, 5 (пять) грн. 02 коп. три проценти річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Суддя

Повне рішення складено 15.11.2010р.