Рішення № 12271226, 15.11.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.10           Справа № 9/138-10. за позовом: Закритого акціонерного товариства “Український мобільний

зв’язок” в особі Сумської філії ЗАТ “Український мобільний

зв’язок”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

“СЕРВІСКОМПРЕСОРМАШ”, м. Суми

про стягнення 4775 грн. 23 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Юшкевич Є.Ю.

від відповідача: не прибув

Суддя Лущик М.С.

при секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 2333 грн. 37 коп. основного боргу, 232 грн. 53 коп. пені, 1975 грн. 54 коп. штрафу, 71 грн. 77 коп. – 3% річних, 162 грн. 02 коп. інфляційних витрат, згідно договорів про надання послуг мобільного зв’язку, укладених між сторонами, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процессуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

07 травня 2009 року, у відповідності до Угод про заміну сторони зобов’язань між оператором-«УМЗ» та абонентами «Соболь СП» і ТОВ «СЕРВІСКОМПРЕСОРМАШ», ЗАТ “УМЗ» та ТОВ «СЕРВІСКОМПРЕСОРМАШ» уклали Договори про надання послуг мобільного зв’язку: №№ 4691265, 4691269, 4691384, 4691392, 4691396,4691398, 4691400, 4691406, 4691408, 4691412.

У відповідності до п. 3.1 вищевказаних Договорів, відповідачеві був наданий особовий рахунок № 1.12073798.

На підставі п.п. 2.4.2, 3.1., 3.3 Договорів та п.п 4.1.2, 7.1, 7.11 Умов користування мережами мобільного зв'язку ЗАТ «УМЗ», відповідач зобов’язаний сплачувати за надані послуги мобільного зв'язку до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов’язання не допускається; договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач в порушення умов Договорів та вимог чинного законодавства України, не виконав належним чином своє зобов'язання, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість в розмірі 2333 грн. 37 коп., що підтверджується відповідними рахунками від 01.06.2009 року, 01.07.2009 року, 01.08.2009 року, 01.09.2009 року.

17 липня 2009 року відповідачеві було відправлене письмове попередження про виниклу заборгованість станом на 17.07.2009 року, де вказувалося позивачем, що у разі непогашення заборгованості Договори про надання послуг мобільного зв’язку будуть припинені. Оскільки заборгованість відповідачем погашена не була, це стало підставою для припинення Договорів, згідно п. 5.2.

За несвоєчасну оплату рахунків, у відповідності до п. 4.3 Договорів та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. що складає 232 грн. 53 коп. Розрахунок позивача відповідає Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” та чинному Цивільного кодексу України, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 232 грн. 53 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення 3% річних в сумі 71 грн. 77 коп. та інфляційні витрати в сумі 162 грн. 02 коп., правомірні і підлягають задоволенню.

Згідно п.п. 1.1., 1.2 Додаткових угод, зобов’язання по яких перейшли до відповідача, відповідно до Угоди про зміни сторони зобов’язання від 12.03.2009 року, при достроковому припиненні Основних договорів до витікання 730 календарних днів від дати підписання Додаткових угод, відповідачу нараховано штраф на загальну суму 1975 грн. 54 коп.

Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, відповідач не надав доказів сплати вищевказаних сум, у зв’язку з чим, вимоги позивача суд задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСКОМПРЕСОРМАШ» (40030, м. Суми, вул.. Белінського, 2, код 36067269) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» (01011, м. Київ, вул.. Лескова, 9, код 14333937) 2333 грн. 37 коп. боргу, 232 грн. 53 коп. пені, 71 грн. 77 коп. – 3% річних, 162 грн. 02 коп. інфляційних витрат, 1975 грн. 54 коп. штрафу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                       М.С. Лущик

Суддя