Рішення № 12270732, 11.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.10                                                                                           Справа№ 15/181

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальістю "Октагон-Аутдор", м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Боардвей", м.Львів

про стягнення 42583,65 грн

          Суддя Т.Костів

Секретар судового засідання О.Щигельська

Представники

Від позивача: Павлишин І.А. - представник

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено товариством з обмеженою відповідальістю "Октагон-Аутдор", м.Київ до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Боардвей", м.Львів про стягнення 42583,65 грн

Ухвалою суду від 29.09.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.10.2010 року. У зв"язку з неявкою представника відповідача в засідання суду, ухвалою суду від 14.10.10р. розгляд справи відкладено на 11.11.10р.                                        

Представнику позивача роз'яснювались його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого представника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними його процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

між Товариством з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор»(надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Боардвей»(надалі - відповідач) укладено договір №19 від 01.01.2008р. на проведення рекламної кампанії (надалі - договір №1) строком до 31.12.2008р. та договір №88 від 22.12.2008р. на проведення рекламної кампанії, строком до 31.12.2009р. (надалі договір №2 ).

Згідно п.п.2.1 укладених договорів, позивач зобов'язався, за дорученням відповідача, на умовах передбачених у договорі, надавати послуги по розміщенню рекламних матеріалів замовника на поверхнях спеціальних конструкцій, згідно з узгодженою сторонами адресною програмою.

Відповідач, в свою чергу, відповідно до п.3.4.5 договору №1 та п. 3.4.9. договору №2 здійснювати розрахунки з виконавцем (позивачем) у встановлені п.п.4.2 договорів строки.

Відповідно до п. 4.1.1. договорів, вартість рекламної кампанії залежить від кількості зарезервованих поверхонь спеціальних конструкцій, строку рекламної кампанії та встановлюється сторонами у відповідних додатках до договору до початку рекламної кампанії.

На виконання вищезазначеного пункту, сторонами укладено додатки до договорів, акти резервування: від 20.11.08р. до договору №1 (додаток № 35), від 10.11.08р. до договору №1 (додаток №38), від 10.11.08р. до договору №1 (додаток №37), від 26.02.09р. до договору №2 (додаток №3), від 11.03.09р. до договору №2 (додаток №4).

Згідно п.п. 4.2. Договору №1 оплата здійснюється Замовником (Відповідачем) щомісячно до 10 (десятого) числа поточного місяця у якому проводиться рекламна кампанія.

У відповідності до п.4 вказаних додатків (актів резервування) вартість рекламної кампанії підлягає оплаті замовником (відповідачем) в строк не пізніше 30 числа включно розрахункового місяця відповідного року.

Позивачем належним чином виконані зобов'язання за договорами, про що свідчать підписані з обох сторін акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОА-0003887 від 31.12.08 на суму 6439,52 грн., №ОА-0003892 від 31.12.08 на суму 4338,00 грн., №ОА-0003889 від 31.12.08 на суму 13014,00 грн., №ОА-0000436 від 31.03.09 на суму 6025,00 грн., №ОА-0000480 від 30.04.09р. на суму 8013,25 грн.

Станом на 18.09.2010 р. умови договору відповідачем виконані не в повному обсязі і залишились неоплаченими наступні рахунки-фактури: №3887 від 28.11.08 р. на суму 6439,52 грн. (сплачено 1988,25 грн.); №3892 від 28.11.08 р. на суму 4338,00 грн.; №3889 від 28.11.08 р. на суму 13 014,00 грн.; №0436 від 03.03.09 р. на суму 6025,00 грн.; №0480 від 11.03.09 р. на суму 8013,25 грн.

Як нагадування про сплату, 11 червня 2010 року на адресу ТОВ «Боардвей»у другий раз були направлені цінним листом вказані рахунки з супровідним листом № 6862 від 03.06.2010 року з проханням сплатити їх (опис вкладення № 65975946 та повідомлення про вручення від 16.06.2010 р. додаються).

Заборгованість ТОВ «Боардвей»за надані послуги з розміщення реклами у грудні 2008 р., березні 2009 р., квітні 2009р. становить 35 841,52 грн.

Відповідно до п. 7.2.2. договору №2, позивач просить стягнути з відповідача 4067,75грн. пені.

Згідно п. 7.2.3. договору №2 в разі, якщо прострочення оплати наданих виконавцем послуг триває більше 20 (двадцяти) банківських днів, замовник виплачує останньому штраф у розмірі 7% від вартості розміщення реклами, по якій оплата прострочена.

Оскільки, зобов'язання по сплаті боргу за договором № 2 на суму 14 038,25 грн. виникли у відповідача ще в березні - квітні 2009 року, а згідно п.12.5 договору строк позовної давності відносно стягнення штрафних санкцій встановлено в 3 (три) роки, то сума штрафу становить 982,68 грн.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача, згідно ст.625 ЦК України, 1691,707грн. 3% річних.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підтверджений поданими документами і підлягає до задоволення.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ТзОВ "Боардвей" (м.Львів, вул.Федьковича,58, кім.3-03, код ЄДРПОУ 33981308) на користь ТзОВ "Октагон-Аутдор" (м.Київ, вул.Червоноармійська,72, 2-й під"їзд, 10 поверх, код ЄДРПОУ 34729203) 35841,52грн. боргу, 1691,70грн. 3% річних, 4067,75грн. пені, 982,68грн. штрафу, 425,84грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

                              Суддя Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 15.11.2010 року.