Рішення № 12270408, 19.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/33019.10.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелком –Сервіс»;

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна»;

Про                    стягнення 40990,00 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Андрейцев С.Є., директор, протокол №7 загальних зборів учасників

товариства від 19.10.2009 р.;

Від відповідача:          не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2010 р. порушено провадження у справі №18/330, справа призначена слуханням на 07.10.2010 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 07.10.2010 р. до 19.10.2010 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 07.10.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 40990,00 грн. заборгованості, 410,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.02.2010 р. між сторонами укладений договір на охорону об’єкта №02/10, за умовами якого відповідач доручає, а позивач зобов'язується здійснювати послуги по охороні суспільного порядку, забезпечення торгового процесу, фізичного та відеонагляду за товарно-матеріальними цінностями відповідача.

Відповідно до п. 4.2. договору оплата послуг охорони здійснюється щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача відповідно виставлених рахунків та акту виконаних робіт не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем здійснення послуг. Відповідач зобов’язаний протягом трьох днів підписати та повернути зазначений акт приймання-передачі наданих послуг; у разі несвоєчасного підписання зазначеного акту відповідачем, даний акт вважається прийнятим останнім.

Додатковою угодою №1 від 21.07.2010 р. до договору дія договору припинена з 21.07.2010 р.

На виконання умов договору позивачем були надані відповідачеві послуги на суму 40990,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 22.06.2010 р.

Вищезазначений акт був направлений відповідачеві 21.08.2010 р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 21.08.2010 р. Акт залишився не підписаним відповідачем, заперечень щодо наданих позивачем послуг від позивача не надходило, а тому послуги за зазначеним актом, відповідно до п. 4.2. договору, вважаються прийнятими відповідачем.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, надані позивачем послуги не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 40990,00 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

          Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна»(інд. 02002, м. Київ, вул. Р.Окіпної, 8-Б, 2-й поверх; код ЄДРПОУ 33938302) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелком –Сервіс»(інд. 01055, м. Київ, вул. Борщагівська, 8, оф. 1, код ЄДРПОУ 32922241) 40990 (сорок тисяч дев’ятсот дев’яносто) грн. заборгованості, 410 (чотириста десять) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 25.10.2010 р.