Ухвала суду № 12270320, 10.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 16/21810.11.10 У Х В А Л А

Справа № 16/21810.11.2010р.

За позовомВідкритого акціонерного товариства “ВТОРЕС”, м. Київ

До1. Місцевої благодійної організації «Протираковий фонд Святого Володимира», м. Київ

2. Київської міської ради

Треті особи:1. Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Фонд державного майна України, м. Київ

3. Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

Проусунення перешкод у здійсненні права власності та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

За зустрічним

ПозовомМісцевої благодійної організації “Протираковий фонд Святого

Володимира”, м. Київ

ДоВідкритого акціонерного товариства “ВТОРЕС”, м. Київ

Проусунення порушення права користування земельною ділянкою

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивачаЖуріда А.О. предст. по довір.

Від відповідача 1 та третьої особи 1 та 3 не зявились.

Від відповідача 2Дудник Л.В. дов. від 13.10.10 р.

Від третьої особи 2Волошина Т.М. дов. від 13.07.10 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом про зобовязання Місцевої благодійної організації “Протираковий фонд Святого Володимира” не чинити позивачу перешкод у здійсненні права власності на нежилу споруду стимул (заготівельний пункт вторинних ресурсів), площею 136,3 кв. м., яка розташована у м. Києві по вул. Щорса, 38А на земельній ділянці площею 414,99 кв. м.; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.09.2004р. № 82-6-00232, укладеного між Київською міською радою та Місцевою благодійною організацією “Протираковий фонд Святого Володимира”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2008р. було порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 24.06.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2008р. розгляд справи було відкладено на 15.07.2008р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2008р. розгляд справи було відкладено на 29.07.2008р.

28.07.2008р. від МБО «Протираковий фонд «Святого Володимира»надійшла зустрічна позовна заява до ВАТ «Вторес»про усунення порушення права користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні 29.07.2008р. було оголошено перерву до 07.08.2008р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2008р. прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду разом з первісним позовом та відкладено судовий розгляд на 21.08.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2008р. розгляд справи було відкладено на 14.10.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2008р. розгляд справи було відкладено на 04.11.2008р.

В судовому засіданні 04.11.2008р. було оголошено перерву до 11.11.2008р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2008р. розгляд справи було відкладено на 02.12.2008р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд державного майна України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2008р. розгляд справи було відкладено на 18.12.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2008р. розгляд справи було відкладено на 23.12.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2008р. розгляд справи було відкладено на 20.01.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2009р. розгляд справи було відкладено на 10.02.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2009р. було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24.11.2009р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист №4545 від 19.11.2009р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення експертизи, та повернуто матеріали справи № 16/218.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2009р. було поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 17.12.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2010р. розгляд справи було відкладено на 16.02.2010р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2010р. було призначено судову експертизу та зупинено провадження по справі.

30.08.2010р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист №15/6412 від 13.08.2010р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення експертизи, у звязку з тим, що до компетенції інституту не входить вирішення поставлених питань, та повернуто матеріали справи № 16/218.

03.09.2010р. судом було направлено учасникам процесу лист щодо зясування питання про необхідність проведення дослідження. Суд просив надати відповідь до 20.09.2010р.

Станом на 11.10.2010р. відповідь на лист суду надали: Фонд державного майна України та МБО «Протираковий фонд святого Володимира». Інші учасники процесу залишили лист суду без відповіді та належного реагування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2010р. було поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 21.10.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2010р. розгляд справи було відкладено на 10.11.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 10.11.2010р. заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та проведення експертизи просив доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз.

Учасниками процесу було обговорено питання щодо призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи те, що зясування вищезазначених питань потребує спеціальних знань, суд визнав клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, а судову експертизу такою, що підлягає призначенню та проведенню Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись Законом України “Про судову експертизу”, ст.ст.31, 41-42, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 16/218.

2.Призначити судову почеркознавчу експертизу.

3.Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4.На вирішення експерта поставити наступне питання: Чи виконаний підпис під написом "Погоджено" на генеральному плані кадастрової справи А2445 щодо відведення земельної ділянки Місцевій благодійній організації "Протираковий фонд Святого Володимира" від імені Голови правління ВАТ "Вторес" ОСОБА_1 нею чи іншою особою?

5.Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача по справі Відкрите акціонерне товариство «ВТОРЕС»(04073, м. Київ, вул. М.Вовчка, 16 Б, код ЄДРПОУ 01882568).

6.Зобовязати позивача надати Господарському суду міста Києва докази оплати за проведення експертизи.

7.Зобовязати учасників процесу надати в розпорядження експерта всі необхідні документи та витребувані довідки.

8.Зобовязати огляд та дослідження оригіналу кадастрової справи провести безпосередньо у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у випадку ненадання вказаного документу в експертну установу.

9.Матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

10.Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

11.Копію ухвали надіслати учасникам процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Н. І. Качан