Рішення № 12270225, 11.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/35011.11.10 р.

За позовом Приватної фірми “ Ельбе ”

До Приватного підприємства “ Театральне агентство “ Прем’єра ”

Про          стягнення 17858, 82 грн.

                                                                                                                                                                Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача           Мартинюк Д.В. –предст.

Від відповідача          не з’явився

Рішення прийняте 11.11.2010 р., оскільки у судовому засіданні 28.10.2010 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                                         ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 9600,00 грн. основного боргу, 886,75 грн. пені, 201,60 грн. збитків від інфляції, 6081,52 грн. неодержаного прибутку та 1088,95 грн. витрат на юридичну допомогу, а всього 17858, 82 грн.

          Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

                                                   В С Т А Н О В И В:

          15.03.2010 р. приватна фірма “ Ельбе ” ( позивач ) перерахувала на рахунок приватного підприємства “ Театральне агентство “ Прем’єра ” ( відповідача ), на підставі рахунку –фактури № СФ –000376 від 12.03.2010 р., 9600, 00 грн., що підтверджується квитанцією № 1484494.

          Зазначені кошти були сплачені за запрошення на один із заходів, які мали бути проведенні відповідачем 15.03.2010 р.

          У зв’язку з тим, що відповідач не мав змоги провести зазначені заходи, позивач факсом направив останньому лист вих. № 222 від 15.03.2010 р. з проханням повернути перераховані кошти в сумі 9600, 00 грн., але на день подання позивачем позовної заяви до суду відповідач зазначені кошти не повернув, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача перераховані кошти в сумі 9600, 00 грн.

          Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 886,75 грн. пені, 201,60 грн. збитків від інфляції, 6081,52 грн. неодержаного прибутку та 1088, 95 грн. витрат на юридичну допомогу, а всього 17858, 82 грн.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі 9600,00 грн. попередньої оплати, а в частині стягнення з відповідача на користь позивача 886,75 грн. пені, суд відмовляє, оскільки договір між сторонами не укладався і пеня не була передбачена.

          В частині стягнення з відповідача на користь позивача збитків у вигляді неодержаного прибутку в сумі 6081,52 грн., суд також відмовляє, оскільки позивачем зазначені збитки не доведені, тобто відсутній причинний зв'язок між неповерненням відповідачем коштів попередньої оплати, що була здійсненна позивачем і неодержаним прибутком останнього в сумі 6081, 52 грн.

          Крім того, суд вважає, що позивач безпідставно нарахував відповідачу збитки від інфляції, в сумі 201,60 грн., оскільки останній не мав перед позивачем грошових зобов’язань в розумінні ст. 625 ЦК України.

          По витратах на юридичні послуги в сумі 1088,95 грн. суд також відмовляє, оскільки відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

          Натомість, позивачем не надано доказів, що Матвіюк Н.Р. є адвокатом.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -                                                                       В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з приватного підприємства “ Театральне агентство “ Прем’єра ” ( 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10; 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 10, код 32920841 ) на користь приватної фірми “ Ельбе ” ( 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 35/1, код 13367541 ) 9600 ( дев’ять тисяч шістсот ) грн. 00 коп. попередньої оплати, 96 ( дев’яносто шість ) грн. 00 коп. державного мита та 126 ( сто двадцять шість ) грн. 86 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          В іншій частині позову відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук