Ухвала суду № 12270208, 16.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 39/26016.11.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Совместное предприятие «Нидан-Экофрукт» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Груп»

Третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет

спору на стороні відповідачів Чопська митниця Державної митної служби України про припинення порушення прав та зобов’язання вчинити дії Суддя Гумега О.В. Представники: без виклику представників сторін СУТЬ СПОРУ:

11.11.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Совместное предприятие «Нидан-Экофрукт» звернулося з позовом до Господарського суду міста Києва про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРУТ МАЙСТЕР ГРУП»використовувати торговельну марку «МОЯ СЕМЬЯ»в Україні, у тому числі наносити її на будь-який товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з нею, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування їх для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано, застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет; заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРУТ МАЙСТЕР ФУДС»використовувати торговельну марку «МОЯ СЕМЬЯ»в Україні, у тому числі наносити її на будь-який товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з нею, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування їх для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано, застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, у тому числі на сторінках Інтернет сайту www.fruitmastergroup.com. та про вилучення з цивільного обороту, шляхом знищення товарів, що подавалися за вантажно-митною декларацією № 305070012/2010/204865 від 29.10.2010 року, а саме: соки овочеві в упаковках комбі-блок. Сік томатний. 100% «МОЯ СЕМЬЯ»2 л., 384 шт. країна виробництва –Україна, Експортер зазначеного товару: ТОВ «Фрут Майстер Фудс».

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Совместное предприятие «Нидан-Экофрукт»(далі –позивач) є власником прав в Україні на знак для товарів і послуг «МОЯ СЕМЬЯ». Права позивача на торговельну марку «МОЯ СЕМЬЯ»засвідчені національною реєстрацією й міжнародними реєстраціями, що діють в Україні, а саме: міжнародна торговельна марка «МОЯ СЕМЬЯ»за міжнародною реєстрацією № 756176А від 30.11.2000 р. зареєстрована для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі - МКТП): аперитиви неалкогольні; води [напої]; коктейлі неалкогольні, лимонади, молоко арахісове [неалкогольний напій]; изотонічні напої, напої з молочної сироватки, мигдальне молоко [напій]; сарсапарель [безалкогольний напій]; фруктові напої й фруктові соки; нектари фруктові неалкогольні, у тому числі нектари ягідний і плодово-ягідні, оршад, томатний сік; яблучний сік; овочеві соки, у тому числі овочеві напої; соки фруктові, у тому числі ягідні й плодово-ягідні; сиропи на лимонаді; сиропи для напоїв; порошки для готування газованих напоїв, сусла, виноградне сусло, пивне сусло, солодове сусло, таблетки для готування газованих напоїв, фруктові екстракти неалкогольні, екстракти із хмелю для готування пива, есенції й складові для готування напоїв, зазначених вище; міжнародна торговельна марка «МОЯ СЕМЬЯ»за міжнародною реєстрацією № 756176В від 30.11.2000 р. зареєстрована для товарів 32 класу МКТП: аперитиви неалкогольні; води [напої]; коктейлі неалкогольні, лимонади, молоко арахісове [неалкогольний напій]; изотонические напої, напої з молочної сироватки, мигдальне молоко [напій]; сарсапарель [безалкогольний напій]; фруктові напої й фруктові соки; нектари фруктові неалкогольні, у тім числі нектари ягідний і плодово-ягідні, оршад, томатний сік; яблучний сік; овочеві соки, у тому числі овочеві напої; соки фруктові, у тому числі ягідні й плодово-ягідні; сиропи на лимонаді; сиропи для напоїв; порошки для готування газованих напоїв, сусла, виноградне сусло, пивне сусло, солодове сусло, таблетки для готування газованих напоїв, фруктові екстракти неалкогольні, екстракти із хмелю для готування пива, есенції й складові для готування напоїв, зазначених вище.

Дія вищезазначених міжнародних реєстрацій поширюється на територію України з 30.11.2000 р. Разом з тим, позивач вказує, що Господарським судом Закарпатської області 26.05.2010 р. у справі №5/26 було винесено рішення, яким дію вищезазначених міжнародних реєстрацій достроково припинено. Апеляційну скаргу на вказане рішення ТОВ «Совместное предприятие «Нидан-Экофрукт»подало після того, як дізналось від Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України, що останній виконав вказане рішення. Проте, на сьогоднішній день Львівський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство НИДАН-ЭКОФРУКТ»на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2010 р. у справі №5/26 до провадження та поновив строки подання цієї скарги, вважаючи їх поважними. Дана справа розглядається і рішення в ній ще не прийнято.

Також позивач є власником національної реєстрації, а саме, торговельної марки «МОЯ СЕМЬЯ»за свідоцтвом України № 98774 від 27.10.2008 р. (заявка № m 2008 01913 від 04.02.2008 р.), яка зареєстрована для товарів 32 класу МКТП, а саме: пиво, мінеральні й газовані води і інші безалкогольні напої; фруктові напої і фруктові соки; фруктові нектари; сиропи й інші складові для готування напоїв.

З публічних джерел в мережі Інтернет у серпні цього року, позивачу стало відомо, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТ МАЙСТЕР ГРУП»(далі –відповідач-2) здійснює в Україні рекламування, виробництво, продаж й експорт соків під торговельною маркою «МОЯ СЕМЬЯ». Зокрема, на Інтернет сторінках сайту ТОВ «Фрут Майстер Фудс»(далі –відповідач-1) - www.fruitmastergroup.com - міститься інформація про соки «МОЯ СЕМЬЯ». При цьому, відповідач-2 і відповідач -1 вказують себе власниками прав на дану торговельну марку в Україні, інформують необмежене коло споживачів про товар, плани його реалізації, проводять рекламні акції, спрямовані на підвищення попиту на товар, повідомляють про експорт товару. Аналогічна інформація про соки «МОЯ СЕМЬЯ»міститься в публікаціях друкованих засобів масової інформації та Інтернет виданнях.

Також позивачем 20 жовтня 2010 року було зареєстровано торговельну марку «МОЯ СЕМЬЯ» в митному реєстрі об'єктів інтелектуальної власності. На підставі даної реєстрації 29 жовтня 2010 року Чопською митницею Державної митної служби України було призупинено митне оформлення товарів, маркованих торговельною маркою «МОЯ СЕМЬЯ».

На думку позивача, відповідач-1 і відповідач-2 активно використовують у своїй господарській діяльності торговельну марку «МОЯ СЕМЬЯ»для товарів 32 класу МКТП (соки та нектари) в такі способи: наносять її на товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься товар, зберігають товар із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонують для продажу, продають, експортують (вивозять), застосовують її в діловій документації та в рекламі і в мережі Інтернет, у тому числі на сторінках Інтернет сайту www.fruitmastergroup.com.

Позивач вважає, що саме він є власником прав в Україні на торговельну марку «МОЯ СЕМЬЯ»для товарів 32 класу МКТП (соки та нектари). Позивач не надавав ані відповідачу-1, ані відповідачу-2 будь-яких прав на використання торговельної марки «МОЯ СЕМЬЯ»в Україні. Зокрема, ліцензійні договори між позивачем і відповідачем-1 або відповідачем-2 не укладались. З огляду на відсутність згоди позивача на використання відповідачами торговельної марки «МОЯ СЕМЬЯ»в Україні, дії відповідачів по використанню торговельної марки «МОЯ СЕМЬЯ»для товарів 32 класу МКТП –соки та нектари, є порушенням прав позивача, за захистом яких він власне і звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 39/260 та призначено розгляд справи на 29.11.2010 року об 10:00 год.

15.11.2010 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову № 101110/12201-2 від 10.11.2010 р. (далі - клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову).

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову мотивоване наступним.

Позивачем 20.10.2010 р. було зареєстровано торговельну марку «МОЯ СЕМЬЯ»за свідоцтвом України № 98774 в митному реєстрі об’єктів інтелектуальної власності за № 234. На підставі вказаної реєстрації 29.10.2010 р. Чопською митницею Державної митної служби України, згідно з вимогами ст. 257 Митного кодексу України, було здійснено призупинення митного оформлення товарів, маркованих торговельною маркою «МОЯ СЕМЬЯ», що подавалися за вантажно-митною декларацією № 305070012/2010/204865 від 29.10.2010 року, строком на 15 (п’ятнадцять) календарних днів. У листі Чопської митниці Державної митної служби України № 11/4-10.45/4016 від 30.10.2010р. зазначено: «відомості щодо товару, митне оформлення якого призупинено: соки овочеві в упаковках комбі-блок. Сік томатний. 100% «МОЯ СЕМЬЯ»2 л., 384 шт. країна виробництва –Україна, Фірма виробник: ТОВ «Фрут Майстер Фудс»Україна. Експортер зазначеного товару: ТОВ «Фрут Майстер Фудс», Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 163»(далі –контрафактний товар). Згідно листа Чопської митниці Державної митної служби України № 1/4-10.45/4184 від 08.11.2010р. контрафактний товар подано до митного оформлення за вантажно-митною декларацією № 305070012/2010/204865 від 29.10.2010 року.

Позивач посилається на ч. 2 ст. 257 Митного кодексу України, згідно якої рішення про призупинення митного оформлення товарів на строк до 15 календарних днів і в разі необхідності продовження цього строку не більше ніж на 15 календарних днів приймає керівник митного органу або особа, що його заміщує, та на ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України, за приписами якої, якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, до митного органу, що призупинив митне оформлення товарів, не буде подано ухвалу суду про заборону вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності, то товари, щодо яких було прийнято рішення про призупинення митного оформлення, підлягають митному оформленню в установленому порядку.

Враховуючи те, що однією з позовних вимог є знищення контрафактного товару, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Чопській митниці Державної митної служби України здійснювати митне оформлення контрафактних товарів до винесення судом рішення у справі. При цьому, позивач вказує, що невжиття таких заходів призведе до неможливості виконання рішення суду в даній справі у разі задоволення позовної заяви, оскільки у випадку здійснення третьою особою митного оформлення контрафактного товару, цей товар покине митну територію України і знищити його буде вже неможливо.

Ознайомившись з клопотаннями представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення з таких підстав.

Позивач є власником торговельної марки «МОЯ СЕМЬЯ»за свідоцтвом України № 98774 від 27.10.2008 р. (заявка № m 2008 01913 від 04.02.2008 р.), зареєстрованої для товарів 32 класу МКТП, а саме: пиво, мінеральні й газовані води і інші безалкогольні напої; фруктові напої і фруктові соки; фруктові нектари; сиропи й інші складові для готування напоїв.

Згідно ст. ст. 494, 495 ЦК України позивач набув прав інтелектуальної власності на торговельну марку «МОЯ СЕМЬЯ»для товарів 32 класу МКТП за свідоцтвом України № 98774 від 27.10.2008 р. Відповідно до ст. 495 ЦК України та ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» від 15 грудня 1993 р. № 3689-ХІІ з наступними змінами та доповненнями (далі –Закон України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг») саме позивачу належить право використовувати вказану торговельну марку та дозволяти її використання іншим особам.

Судом встановлено, що торговельну марку «МОЯ СЕМЬЯ»20.10.2010 р. було зареєстровано в митному реєстрі об’єктів інтелектуальної власності за № 234.

На підставі вказаної реєстрації 29.10.2010 р. Чопською митницею Державної митної служби України згідно з вимогами ст. 257 Митного кодексу України було здійснено призупинення митного оформлення товарів, маркованих торговельною маркою «МОЯ СЕМЬЯ», що подавалися за вантажно-митною декларацією № 305070012/2010/204865 від 29.10.2010 року, строком на 15 (п’ятнадцять) календарних днів. У листі Чопської митниці Державної митної служби України № 11/4-10.45/4016 від 30.10.2010 р. зазначено: «відомості щодо товару, митне оформлення якого призупинено: соки овочеві в упаковках комбі-блок. Сік томатний. 100% «МОЯ СЕМЬЯ»2 л., 384 шт. країна виробництва –Україна, Фірма виробник: ТОВ «Фрут Майстер Фудс»Україна. Експортер зазначеного товару: ТОВ «Фрут Майстер Фудс», Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 163».

Листом Чопської митниці Державної митної служби України № 1/4-10.45/4184 від 08.11.2010 р. повідомляється, що вищенаведений контрафактний товар подано до митного оформлення за вантажно-митною декларацією № 305070012/2010/204865.

Згідно ч. 2 ст. 257 Митного кодексу України рішення про призупинення митного оформлення товарів на строк до 15 календарних днів і в разі необхідності продовження цього строку не більше ніж на 15 календарних днів приймає керівник митного органу або особа, що його заміщує.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України, якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, до митного органу, що призупинив митне оформлення товарів, не буде подано ухвалу суду про заборону вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності, то товари, щодо яких було прийнято рішення про призупинення митного оформлення, підлягають митному оформленню в установленому порядку.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до п. 2 Роз’яснення ВАСУ (на даний час - Вищий господарський суд України) «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»від 23.08.1994 р. № 02-5/611, забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної чи фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу.

Як зазначає Вищий господарський суд України у п. 8 вищенаведеного Роз»яснення, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Таке правило повинно застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі ст. 67 ГПК забороняється вчинення дій щодо предмета спору.

Крім того, як зазначено у Листі Вищого господарського суду України від 12.12.06 р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предмету позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів.

Відповідно до п. 10 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 432 ЦК України суд, у випадках та у порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності та зупинення пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюються з порушенням права інтелектуальної власності.

За таких обставин, враховуючи пов’язаність заходів забезпечення позову з його предметом, ймовірність утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме: заборонити Чопській митниці Державної митної служби України (89502, Закарпатська обл., місто Чоп, площа Європейська, будинок 7, код в ЄДРПОУ 01861253) здійснювати митне оформлення товару, що подавався за вантажно-митною декларацією № 305070012/2010/204865 від 29.10.2010 року, а саме: соки овочеві в упаковках комбі-блок. Сік томатний. 100% «МОЯ СЕМЬЯ»2 л., 384 шт. країна виробництва –Україна, Експортер зазначеного товару: ТОВ «Фрут Майстер Фудс»(Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 163, код в ЄДРПОУ 35771408, та накласти арешт на товар, що подавався за вантажно-митною декларацією № 305070012/2010/204865 від 29.10.2010 року, а саме: соки овочеві в упаковках комбі-блок. Сік томатний. 100% «МОЯ СЕМЬЯ»2 л., 384 шт. країна виробництва –Україна, Експортер зазначеного товару: ТОВ «Фрут Майстер Фудс»(Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 163, код в ЄДРПОУ 35771408).

При цьому, обраний спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, ухвала господарського суду підлягає обов’язковому виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Совместное предприятие «Нидан-Экофрукт»про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити повністю.

2. До вирішення спору по суті вжити заходи до забезпечення позову, а саме: заборонити Чопській митниці Державної митної служби України (89502, Закарпатська обл., місто Чоп, площа Європейська, будинок 7, код в ЄДРПОУ 01861253) здійснювати митне оформлення товару, що подавався за вантажно-митною декларацією № 305070012/2010/204865 від 29.10.2010 року, а саме: соки овочеві в упаковках комбі-блок. Сік томатний. 100% «МОЯ СЕМЬЯ»2 л., 384 шт. країна виробництва – Україна, Експортер зазначеного товару: ТОВ «Фрут Майстер Фудс» (Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 163, код в ЄДРПОУ 35771408) та накласти арешт на товар, що подавався за вантажно-митною декларацією № 305070012/2010/204865 від 29.10.2010 року, а саме: соки овочеві в упаковках комбі-блок. Сік томатний. 100% «МОЯ СЕМЬЯ»2 л., 384 шт. країна виробництва –Україна, Експортер зазначеного товару: ТОВ «Фрут Майстер Фудс»(Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 163, код в ЄДРПОУ 35771408).

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 16.11.2010 р. та підлягає негайному виконанню в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Дана ухвала підлягає обов’язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення.

4. Строк пред’явлення ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2010 р. у справі № 39/260 про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто до 16.11.2013 р.

6. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою про вжиття заходів до забезпечення позову Господарського суду міста Києва від 16.11.2010 р. у справі № 39/260 є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Совместное предприятие «Нидан-Экофрукт»(вул. Окружна, б. 3б, м. Новосибірськ, Російська Федерація, адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 37, третій поверх, ТОВ «Дубинський і Ошарова»).

7. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

8. Ухвалу направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя Гумега О. В.