Рішення № 12270118, 02.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/39102.11.10 За позовомПриватного підприємства «Аграріус» До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Бласт» Простягнення 64900 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача          Шевчук О.М., Нечаєнко І.С.

Від відповідача          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Бласт»48527,40 грн. основного боргу, 8338,60 грн. індексу інфляції, 5868 грн. пені, 2169 грн. 3% річних, а всього 64900 грн. заборгованості за договором поставки № 03/5-2-2008 від 03.01.2008р.

В процесі розгляду справи позивач надав заяву про уточнення позовних вимог від 02.11.2010р., а саме уточнив період стягнення пені в сумі 5868 грн. з 02.05.2010р. по 02.11.2010р.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008р. між Приватним підприємством «Аграріус»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бласт»укладено договір поставки № 03/5-2-2008.

Відповідно до п.1.1. договору, постачальник зобов’язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Пунктом 1.2 договору, найменування, кількість і якість товару, що поставляється, визначені в специфікаціях до даного договору.

Товар поставляється за ціною, наведеною в специфікаціях до даного договору (п. 2.1 договору).

Загальна вартість товару, що поставляється за даним договором без ПДВ складає 185454,10 грн.

Оплата кожної поставленої партії Товару здійснюється Покупцем на протязі 10 календарних днів за кожну партію Товару шляхом перерахування належної до оплати суми на поточний банківський рахунок Постачальника - п. 5.1. Договору.

Перелік продукції та ціни визначені додатками до Договору, а саме Специфікація № 1 від 31 січня 2008 року. Специфікація № 2 від 29 лютого 2008 року. Специфікація № 3 від Зі березня 2008 року. Специфікація № 4 від 30 квітня 2008 року. Специфікація №5 від 30 травня 2008 року. Специфікація №6 від 31 липня 2008 року. Специфікація № 7 від 29 серпня 2008 року. Специфікація №8 від 30 вересня 2008 року, Специфікація №9 від 31 жовтня 2008 року. Специфікація № 10 від 28 листопада 2008 року. Специфікація № 1 1 від 29 грудня 2008 року.

Згідно умов Договору, в період з 12.1 1.2008р. по 17.12.2008р. Позивачем (Постачальник за Договором) було здійснено сім поставок Товару на загальну суму 60 394 грн. 20 коп.

Товар було отримано Покупцем на підставі наступних документів:

1. Видаткової накладної № РН-0000300 від 12 листопада 2008р. (гофроящик 490*320*530 1910 шт.) на суму 9 397 грн. 20 кой. (з ПДВ).

2. Видаткова накладна № 0000512 від 24 листопада 2008 р. (гофроящик 490*320*580 - 1 100 шт.; гофроящик 600*400*520 1 150 шт.)на суму 15 762 грн. (з ПДВ).

3.          Видаткова накладна № 0000314 від 24 листопада 2008р. (гофроящик 600*400*520 - 750 шт.) на суму 6750 грн. (з ПДВ).

4.          Видаткова накладна № 0000317 від 27 листопада 2008р. (гофроящик 490*520*580 - 670 шт.: гофроящик 600*400*520 175 шт.) на суму 4 871 грн. 40 коп. (з ПДВ).

5. Видаткова накладна № 0000356 від 12 грудня 2008р. (гофроящик 490*320*580 640 шт.; гофроящик 600*400*520 - 690 шт.) на суму 9 358 гри. 80 коп. (з ПДВ).

6. Видаткова накладна № 0000344 від 16 грудня 2008 року (гофроящик 490*320*580 700 шт.: гофроящик - 600*400*520 - 700 шт.) на суму 9 744 грн. (з ПДВ).

7. Видаткова накладна № 0000345 від 17 грудня 2008 року (гофроящик 490*520*580 - 615 шт.; гофроящик 600*400*520 165 шт.) на суму 4 510 гри. 80 коп. ПДВ).

Всього згідно договору поставки № 03/05 від 03.01.2008р. відповідач отримав товарів на загальну суму 60 394 грн. 20 коп.

Товар було отримано представниками ТОВ «Бласт»на підставі довіреностей, а саме: Серії ЯПН № 474929 від 12.1 1.2008р. на ім'я Кучеренка Віктора Івановича; Серії ЯПН № 474949 від 21.11.2008р. на ім'я Борсука Валерія Павловича: Серії ЯПН №474954 від 26.11.2008р. на ім'я Геменченка Вячеслава Миколайовича; Серії ЯПН №474973 від 1 1.12.2008р. - на ім'я Семенченка Вячеслава Миколайовича.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, в частині оплати за поставлений товар передбачений п. 5.1. Договору - на протязі 10 календарних днів за кожну партію Товару шляхом перерахування належної до оплати суми на поточний банківський рахунок Постачальника.

.

Відповідно до п. 8.2. Договору, у випадку порушення строків оплати придбаного Товару, передбачених п. 5.1. даного Договору. Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0.1 % від суми прострочених платежів за кожен день такої прострочки.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що оплата кожної поставленої партії Товару здійснюється Покупцем на протязі 10 календарних днів за кожну партію Товару шляхом перерахування належної до оплати суми на поточний банківських рахунок Постачальника.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно з п.1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.І ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки покупець зобов'язується прийняти поставлений постачальником товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором поставки у сумі 48527,40 грн Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.8.2 договору у разі порушення строків оплати придбаного товару, передбачених п.5.1. договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% від суми прострочених платежів за кожен день прострочки.

Отже, порушення відповідачем строків оплати за поставлений Товар, передбачених п. 8.2 Договору поставки № 03/05-2-2008 від 03 січня 2008р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 5868 грн. за період з 02.05.2010р. по 02.11.2010р.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Тому, також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 2169,00 грн. та 8338,60 грн. індексу інфляції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бласт (03025, м. Київ, вул. Павлівська, 10, кв. 09, код ЄДРПОУ 32455587) на користь Приватного підприємства «Аграріус»(08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул.. Залізнична, 92, код ЄДРПОУ 33269382) 48527 (сорок вісім тисяч п’ятсот двадцять сім) грн.. 40 коп. основного боргу, 5868 (п’ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн.. пені, 8338 (вісім тисяч триста тридцять вісім) грн.. 60 коп. індексу інфляції, 2169 (дві тисячі сто шістдесят дев’ять) грн.. 3% річних, 649 (шістсот сорок дев’ять) грн.. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко