Ухвала суду № 12270062, 12.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 50/76012.11.10 за заявоюОСОБА_1 ОСОБА_2

довідкритого акціонерного товариства «Інжиніринг»(код ЄДРПОУ 13667496)

провизнання банкрутом

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитори звернулися до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки відкрите акціонерне товариство "Інжиніринг" неспроможне сплатити борг у сумі 1203197. 28 грн., що складає більше, ніж 300 мінімальних заробітних плат, протягом трьох місяців після встановленого строку для його сплати.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.11.2009 порушено провадження у справі №50/760 та призначено до розгляду на 07.12.2009.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2010 по справі № 50/760 касаційне провадження за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства "Гідроінжбуд" на ухвалу господарського суду м. Києва від 23.11.2009 у справі № 50/760 припинено.

Ухвалою Верховного суду України від 18.03.2010 відмовлено у порушенні провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 03.02.2010 по справі № 50/760.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 50/760 передано для розгляду судді Головатюку Л.Д., який ухвалою господарського суду м. Києва від 27.05.2010 призначив її розгляд на 09.06.2010.

09.06.2010 представник боржника у судове засідання не з"явився, всіх необхідних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання прибув представник заявників та надав пояснення по справі.

Розгляд справи було відкладено на 02.07.2010.

02.07.2010 представник боржника у судове засідання не з"явився, всіх необхідних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання з"явився представник заявника, дав пояснення по справі та подав клопотання, у якому просить відкласти судове засідання на іншу дату з метою погодження ініціюючими кредиторами кандидатури арбітражного керуючого у справі. Суд, дане клопотання задовольнив.

Розгляд справи було відкладено на 26.07.2010.

Ухвалою підготовчого засідання від 26.07.2010 було визнано розмір вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Тягун О.М., яку зобов"язано скласти і подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, у якому повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені). Внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Попереднє засідання призначено на 25.10.2010.

У попереднє засідання 25.10.2010 представники заявника, боржника та розпорядник майна не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.10.2010 було відкладено попереднє засідання на 12.11.2010, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Тягун О.М. на 3 місяців до 25.01.2010.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні ухвали господарського суду м. Києва від 25.10.2010 було допущено описку, а саме у п.1 та 2. резолютивної частини даної ухвали вказано:

- продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на 3 місяців до 25.01.2010 замість правильного «продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на 3 місяців до 25.01.2011»;

- продовжити повноваження арбітражного керуючого Тягун О.М., як розпорядника майна боржника до 25.01.2010 замість правильного «продовжити повноваження арбітражного керуючого Тягун О.М., як розпорядника майна боржника до 25.01.2011».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У звязку з викладеним, суд вирішив за власної ініціативи виправити описку в ухвалі господарського суду м. Києва від 25.10.2010 не змінюючи при цьому суті ухвали вказавши в п.1 та п. 2 резолютивної частини даної ухвали:

- «продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на 3 місяців до 25.01.2011»;

- «продовжити повноваження арбітражного керуючого Тягун О.М., як розпорядника майна боржника до 25.01.2011»

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду м. Києва від 25.10.2010 по справі № 50/760 описку вказавши в п.1 та 2 резолютивної частини даної ухвали правильне:

- «продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на 3 місяців до 25.01.2011»;

- «продовжити повноваження арбітражного керуючого Тягун О.М., як розпорядника майна боржника до 25.01.2011», замість помилково зазначеного:

- продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на 3 місяців до 25.01.2010

- продовжити повноваження арбітражного керуючого Тягун О.М., як розпорядника майна боржника до 25.01.2010

2. Ухвалу направити заявникам, боржнику та розпоряднику майна.

СуддяГоловатюк Л.Д.