Рішення № 12270051, 10.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/23810.11.10 За позовом: Приватного підприємства "Укрліссервіс"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговельно-кліринговий дім"

Про: стягнення 52.478,40 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: не з'явилися

Відповідача: не з'явилися

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 52.478,40 грн. за поставлений товар.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач поставив відповідачеві товар, а відповідач його прийняв, проте оплатив лише частково, чим порушив права позивача. Тому позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою від 21.09.2010 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.10.2010.

Ухвалою від 18.10.2010 розгляд справи відкладався на 10.11.2010.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача в попередньому судовому засіданні, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач на підставі накладних від 28.02.2008 № 13, від 18.03.2008 № 14, від 19.03.2008 № 15, від 26.03.2008 № 16, від 08.05.2008 № 23, від 21.05.2008 № 26, від 28.05.2008 № 28, від 05.06.2008 № 30, від 13.06.2008 № 31, від 22.06.2008 № 33, від 27.06.2008 № 35, від 25.06.2008 № 34, від 17.07.2008 № 40, 10.07.2008 № 38, від 23.07.2008 № 41 поставив, а відповідач на підставі довіреностей серія ЯОС № 913378 від 18.03.2008, серія ЯОС №913358 від 28.02.2008, серія ЯОС № 913386 від 26.03.2008, серія ЯОС № 913393 від 08.05.2008, серія ЯОС № 913397 від 21.05.2008, серія ЯОЮ № 919523 від 05.06.2008, серія ЯЮС № 919539 від 13.06.2008, серія ЯОЮ № 919549 від 24.06.2008, серія ЯОЮ № 919549 від 24.06.2008, серія ЯОЮ № 919454 від 10.07.2008, серія ЯОЮ № 919470 від 23.07.2008 прийняв товар на загальну суму 372.755,40 грн.

Відповідно до належним чином засвідчених копій виписок з банку, які містяться в матеріалах справи, відповідач частково оплатив поставлений папір в сумі 320.277,00 грн. грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 12.04.2010 в якій вимагав сплатити заборгованість, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та копією фіскального чеку.

Відповідно до вимог ст. 11, 509 Цивільного кодексу України між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Отже між сторонами спору виникли договірні відносини.

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Оскільки виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з поставки товару, то згідно ст. 712 Цивільного кодексу України істотними умовами договору поставки є предмет та ціна.

В накладних, за якими передано товар відповідачеві, визначено предмет (товар) та його ціну. Проте, сторонами не досягнуто згоди про строк оплати поставленого товару.

Згідно ч. 5 ст. 626 Цивільного кодексу України договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Отже, між позивачем та відповідачем укладено договір поставки, за яким позивач зобов’язувався поставляти відповідачеві товар, а відповідач зобов’язувався його прийняти та оплатити відповідно до загальних вимог цивільного законодавства.

Оскільки позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 372.755,40 грн. грн., а відповідач його оплатив в сумі 320.277,00 грн., то заборгованість відповідача перед позивачем складає 52.498,40 грн. Розмір заборгованості також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.09.2008, складного між сторонами спору.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки позивач пред’явив вимогу 12.04.2010, то у відповідача виник обов’язок оплатити товар до 19.04.2010 включено.

Доказів оплати суми заборгованості сторонами суду не надано.

Таким чином, вимога позивача про стягнення основного боргу у сумі 52.498,40 грн. підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговельно-кліринговий дім" (03187, м. Київ, вул.. Заболотного, буд. 20А, код 33592459, з будь якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Приватного підприємства "Укрліссервіс" (45234, Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Кадище, вул. Залізнична, буд. 36, код 33919155, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) - 52.478 (п'ятдесят дві тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 40 коп. - основного боргу, 524 (п'ятсот двадцять чотири) грн. 79 коп. - витрат по оплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

Дата підписання рішення: 16.11.2010