Ухвала суду № 122697871, 29.10.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №191/1085/23

Провадження № 6/191/275/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євгеній Петрович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євгеній Петрович, про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначили, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Є.П. перебуває виконавче провадження №73874666 з примусового виконання виконавчого листа №191/1085/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

24.07.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014-RO-82-107924532 від 25.06.2021 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Тому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить у своїй заяві замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №191/1085/23, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-107924532 від 25.06.2021 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвалою суду від 14.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просили проводити розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримують повністю.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, від представника АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про розгляд справи без їх участі, інші заінтересовані особи про причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

17.08.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі №191/1085/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ,на користьАкціонерного товариства«Райффайзен Банк»(кодза ЄДРПОУ:14305909)заборгованості заЗаявою-договоромпро відкриттяпоточного рахункута наданнякредиту «Кредитготівкою» №014-RO-82-107924532 від04.10.2021року в сумі 71298,02 грн., а також в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 2684,00 грн., а всього 73982 (сімдесят три тисячі двісті дев`яносто вісім) грн. 02 коп. (а.с.72-73).

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макушевим Є.П. було відкрито 17.01.2024 року виконавче провадження №73874666 з примусового виконання виконавчого листа №191/1085/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

24.07.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі(ах) боржників (портфель заборгованості.

Відповідно доВитягу зРеєстру боржників№1від 25.07.2024до Договорувідступлення прававимоги №114/2-72від 24.07.2024,ТОВ «ФК«ЄАПБ» набулоправа грошовоївимоги до ОСОБА_1 закредитним договором№014-RO-82-107924532 від25.06.2021року в сумі 91787,01 грн. (а.с.90).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту норм п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене,оскільки заявникомне доведеноналежними тадопустимими доказамите,що доТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»перейшло правовимоги до ОСОБА_1 ,що виниклона підставіЗаяви-договорупро відкриттяпоточного рахункута наданнякредиту «Кредитготівкою» №014-RO-82-107924532 від 04.10.2021 року, то в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 258,260-261, 353-354,442ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євгеній Петрович, про заміну сторони виконавчого провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О.І. Окладнікова