Ухвала суду № 122697870, 31.10.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №193/876/24

Провадження № 1-в/191/631/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із Софіївського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ухвали від 15.10.2024 року, надійшла справа за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Ухвала Софіївського районного суду Дніпропетровської області обґрунтована тим, що засуджений ОСОБА_3 12.10.2024 року вибув з ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченихпунктами 2-4,6,7(крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні),7-1,13-1,13-4,14частини першої статті 537цього Кодексу.

Таким чином, якщо засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», то справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Однак, ч.2 ст.34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи те, що Софіївським районним судом Дніпропетровської області, в порушення вимог ч.2 ст.34 КПК України, було направлено дану справу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області без ухвали Дніпровського апеляційного суду, то справа за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-достроковезвільнення відвідбування покарання підлягає поверненню до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.34, 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-достроковезвільнення відвідбування покарання повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1