Постанова № 12269282, 15.11.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 р. Справа № 2а-7041/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання-А.В. Олійника,

представника позивача - Р.О. Шаповаленка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегастіл" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (ДПІ в м. Суми), звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ Мегастіл” (ТОВ “ Мегастіл”) про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в загальному розмірі 17588 грн. Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, який зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, порушив строки сплати узгодженого податкового зобовязання, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 17588 грн., із них: 16750 грн. основного платежу та 838 грн. заборгованість зі сплати штрафних ( фінансових) санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, пояснив, що дана заборгованість на момент розгляду справи відповідачем залишилася не погашеною, просив стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ТОВ “ Мегастіл” був зареєстрований як юридична особа, та взятий на облік в ДПІ в м.Суми як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.12-13), поясненнями представника позивача.

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року (а.с.8) у розмірі 17588 грн.

Дане податкове зобовязання, згідно приписів п.п.5.1, 5.3.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”вважається узгодженим з дня подачі подання податкової декларації, і платник податків зобов'язаний був самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідачем були порушені строки та повнота обсягів сплати зазначеного податкового зобовязання, у звязку з чим станом на момент розгляду справи за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 17588 грн.

Позивачем у відповідності до вимог ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” приймалися заходи до стягнення узгоджених сум податкових зобовязань, шляхом надіслання на адресу відповідача, першої податкової вимоги від 18.05.2010 р. №1/546 (а.с.10) та другої податкової вимоги від 05.07.2010 р. №2/712 (а.с.11), які були розміщені на дошці податкових оголошень, однак, із встановлених в судовому засіданні обставин справи (а.с.4,5) та пояснень представника позивача вбачається, що податкове зобовязання залишилось відповідачем не погашеним.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. ст. 4,5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 17588 грн., суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегастіл" про стягнення податкової заборгованості задовльнити в повному обсязі

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегастіл" (40020, м. Суми, вул. Героїчна, будинок 38, ідентифікаційний код 33814161) на користь держави (розрахунковий рахунок 34129999700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) заборгованість по податку на додану вартість в загальній сумі 17 588 (сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн., із них 16750 грн. за основним платежем і 838 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 16 листопада 2010 року.