Постанова № 12269283, 15.11.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 р.                                                             Справа № 2а-7059/10/1870

          Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до селянського ( фермерського) господарства “ Обрій” про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Роменська міжрайонна державна податкова інспекція ( Роменська МДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з селянського (фермерського) господарства “ Обрій” ( СФГ “ Обрій”) податковий борг в загальній сумі 3303,53 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує, тим, що відповідач, не виконуючи обов’язок зі сплати податків, закріплений у ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, має заборгованість на загальну суму 3303,53 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.21). В письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.23).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.22), заяви, про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні” від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб—платників податків та інших обов’язкових платежів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N 1251-XII, платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі - Закон), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону, податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-III із змінами та доповненнями, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

П.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вказаного Закону визначає, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

П.п. 3.1.1 п. 3.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлює, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що СФГ “ Обрій” 03.08.1993 р.розпорядженням голови Липоводолинської районної державної адміністрації зареєстровано як юридична особа та взято на облік у Роменській МДПІ 11.02.1997 р.

Заборгованість відповідача складає 3303,53 грн. з яких податок на додану вартість в сумі 15,23 грн., орендна плата за землю в сумі 3255,33 грн., податок по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 32,97 грн.

Відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання з податку на додану вартість за травень 2010 року в сумі 15,23 грн., що підтверджується відповідною податковою декларацією, яка була ним подані до Роменської МДПІ (а.с. 8 - 9). Зобов'язання зазначене у податкових деклараціях відповідачем сплачено не було.

Також, відповідач подав до Роменської МДПІ податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 р. (а.с. 12-13) Сума 3255,33 грн. визначена в розрахунку, сплачена не була.

Крім того, відповідач подав до Роменської МДПІ податковий розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку на 2010 р.(а.с. 10-11) Сума 32,97 грн. визначена в розрахунку, сплачена не була.

Відповідачу було виставлено першу податкову вимогу від 05.08.2009 № 1/36 та другу податкову вимогу від 11.09.2009р. № 2/44, за якою загальна сума податкового боргу становить 3303,53 грн., про що свідчать копії корінців першої та другої податкових вимог (а.с. 6-7), але погашення боргу проведено не було.

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до селянського (фермерського) господарства "Обрій" про стягнення податкової заборгованості –задовольнити.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства “ Обрій” (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт Липова Долина, вул. 8 – Березня, 8, код 23999986) податкову заборгованість в загальній сумі 3 303,53 ( три тисячі триста три) грн. 53 коп. із них:

податок на додану вартість – 15,23 на рахунок № 31112029700238 державного бюджету, код платежу - 14010100;

орендна плата за земельні ділянки з юридичних осіб – 3 255,33 грн. на розрахунковий рахунок 33218812700251 місцевого бюджету Підставської сільської ради, код платежу 13050218;

заборгованість по фіксованому сільськогосподарському податку – 32,97 грн. на розрахунковий рахунок № 31417530700251 на користь місцевого бюджету Підставвської сільської ради, код платежу 16040118, банк – ГУ ДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635178.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               М.М. Шаповал

<Список ><Дата >

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 М.М. Шаповал