Постанова № 12268594, 10.11.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2010 року Справа № 2а-7209/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Судді: Матвєєвої В.В.

при секретарі: Сіряцькому А.С.

за участю сторін:

представника позивача Бачура О.В.

представник відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Система освіти мільйонерів» про стягнення податкового боргу з єдиного податку шляхом звернення стягнення на активи ,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Система освіти мільйонерів» про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 170,00 грн. шляхом звернення стягнення на активи.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Система освіти мільйонерів» зареєстрований виконавчим комітетом Луганської міської ради 23.03.2007 за №1382 102 00000 12724 та знаходиться на податковому обліку у Ленінській МДПІ як платник єдиного податку.

Станом на 16.08.2010 підприємство має заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку у розмірі 170,00 грн.

З метою погашення податкового боргу Ленінською МДПІ на адресу відповідача були направлені перша податкова вимога №1/1797 від 27.05.2009 та друга податкова вимога №2/260 від 03.02.2010.

У звязку з несплатою відповідачем суми податкового боргу у добровільному порядку позивач звернувся з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному у позові, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся конверт у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Система освіти мільйонерів» зареєстрований виконавчим комітетом Луганської міської ради 23.03.2007 за №1382 102 00000 12724 та знаходиться на податковому обліку у Ленінській МДПІ як платник єдиного податку.

Згідно розрахунку податкового боргу (а.с. 5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Система освіти мільйонерів» станом на 16.08.2010 підприємство має заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку у розмірі 170,00 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0009141510/0 від 27.04.2009 (а.с. 7), прийнятого податковим органом на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки №741/15-1 від 21.04.2009 (а.с.6).

На адресу відповідача були направлені перша податкова вимога №1/1797 від 27.05.2009 та друга податкова вимога №2/260 від 03.02.2010, які були повернуті до податкового органу з відміткою про те, що за зазначеною адресою адресат не знаходиться (а.с. 9-10).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п.1.3. ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка)- це податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійне узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але несплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Пунктом 11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” зазначено, що органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в України” органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181, який є спеціальним Законом з питань оподаткування, та регламентує, поряд з іншими, порядок погашення зобов'язань юридичних осіб або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з обов'язкових платежів, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Згідно ч. 2 п. 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобовязання платника податків за причинами, не повязаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму податкового зобовязання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У п. п. 5.4.1 п.5.4 ст.5 зазначеного Закону визначено, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.6.2.1 ст.6 Закону №2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання у встановлені строки, податковий орган надсилає платнику податків податкові вимоги.

В п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України № 2181 законодавчо закріплено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Активами платника податків за змістом п.1.7 ст.1 Закону № 2181 є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Як встановлено в судовому засіданні, заборгованість з єдиного податку у розмірі 170,00 грн. відповідачем до теперішнього часу не сплачена. Тому суд вважає, що позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Система освіти мільйонерів» про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 170,00 грн. шляхом звернення стягнення на активи підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України вирішується таким чином. Так як судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.19,67 Конституції України, ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 136, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування”, п.1.3. ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п. п.5.1, п.5.3 ст.5, п.6.2.1 ст.6, п.17.3 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Система освіти мільйонерів» про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 170,00 грн. шляхом звернення стягнення на активи задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Система освіти мільйонерів» (код ЄДРПОУ 35024565) в доход Державного бюджету України (р/р 34218378700006, код платежу 16050100, УДК у м. Луганську ГУДКУ в Луганській області, код 24046582, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013) податкову заборгованість з єдиного податку у розмірі 170,00 грн., звернувши стягнення на активи боржника.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено у повному обсязі 15 листопада 2010 року.

СуддяВ.В. Матвєєва