Постанова № 12268281, 11.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2010 р.Справа №2а-7891/10/12/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді

Котаревої Г.М. , суддів: Циганової Г.Ю., Лавренчук О.В.

при секретарі Тарасовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Начальника Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим ОСОБА_2Заступника керівника Державної податкової інспекції у м.Сімферополі ОСОБА_3

про визнання протиправними дії, протиправним та скасування акту.

за участю представників:

позивача Семенов В.Є., паспорт серії НОМЕР_1;

відповідача (Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим ) Шилін В.С.. довіреність №94/10 від 16.04.10р.;

відповідача (Начальника Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим ОСОБА_2) не зявився;

відповідача (Заступника керівника Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим ОСОБА_3.) - не зявився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролюкс» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим, Начальника Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим ОСОБА_2, Заступника керівника Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування Акту №493/15-2 від 09.06.10р., визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ОСОБА_3 і ОСОБА_2, щодо прийняття рішення і підписання Акту ДПІ в м. Сімферополі АР Крим №493/15-2 від 09.06.10р. та визнання факту порушення посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вимог статті 19 Конституції України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідачів були здійснені із порушенням норм Законів України «Про державну податкову службу в Україні», «Про податок на додану вартість» та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 01.03.2000р. №79.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.08.10р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, наведених у запереченні від 06.09.10р.

Начальник Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим ОСОБА_2, Заступник керівника Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим ОСОБА_3 явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час, день та місце його проведення були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.09.10р. було забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим від 09.06.10р. про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс» платником податку на додану вартість, що оформлено актом №493/15-2, до набрання законної сили по адміністративній справі №2а-7891/10/12/0170.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача і представника Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролюкс» 22.07.03р. зареєстроване Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як юридична особа, 08.11.07р. було проведено заміну свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 6).

Позивачем 26.06.08р. отримано свідоцтво платника податку на додану вартість (а.с. 9).

Державною податковою інспекцією в м. Сімферополь АР Крим 09.06.10р. було складено акт № 493/15-2 про анулювання реєстрації ТОВ «Агролюкс» платником податку на додану вартість (а.с.10). Підставою для анулювання реєстрацію став акт перевірки достовірності юридичної адреси № 1709/26-31 від 08.06.10р., відповідно до якого ТОВ «Агролюкс» за юридичною адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 76, не знаходиться (а.с. 42).

У звязку з чим, відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем п.п. «ґ» п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», п.п.5, 14, 16 Наказу Державної податкової адміністрації України № 79 від 01.03.2000 року «Про затвердження положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» та Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 80 від 19.02.1998 року.

Враховуючи зазначене вище, відповідачем прийнято рішення про анулювання реєстрації ТОВ «Агролюкс» платником податку на додану вартість, яке оформлене актом № 493/15-2 від 09.06.10р.

В ході судового розгляду справи судом була перевірена наявність підстав та правове обґрунтування Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим для анулювання реєстрації ТОВ «Агролюкс» платником податку на додану вартість та встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок обліку платників податків і зборів затверджений наказом Державної податкової адміністрації України № 80 від 19.02.1998 року (далі по тексту Порядок № 80).

Платники податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначено Законом України «Про податок на додану вартість» (далі Закон).

Відповідно до ст. 2 Закону платником податку є:

1. будь-яка особа, яка:

а) здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку;

б) підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку;

в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.

2. будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася платником податку.

Згідно з п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» центральний податковий орган веде реєстр платників податку.

Більш детально порядок реєстрації платника податку на додану вартість врегульований Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України № 79 від 01.03.2000 року (далі Положення).

Згідно з п. 5 Положення реєстр платників податку на додану вартість - це автоматизований банк даних, створений відповідно до статті 9 Закону для забезпечення: реєстрації та єдиного обліку платників податку на додану вартість; єдиних принципів ідентифікації платників податку на додану вартість; контролю за справлянням податку на додану вартість; організації суцільного й вибіркового аналізу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 22.07.03р. був внесений до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, з 26.06.08р. зареєстрований платником податку на додану вартість.

Рішенням Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим, яке оформлене актом № 493/15-2 від 09.06.10р., анульовано реєстрацію ТОВ «Агролюкс» платником податку на додану вартість на підставі п. «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п. «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б» - «ґ» цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

Аналогічні норми містяться в п. «ґ» п. 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у відповідності до «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» відбувається у випадках:

-неподання декларації з податку на додану вартість протягом дванадцяти податкових місяців (надання декларації, яка свідчить про відсутність оподаткованих ставок);

-у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

В акті № 493/15-2 від 09.06.10р. відповідачем зазначено про порушення позивачем порядку реєстрації субєктів господарювання, що виявилось у незнаходженні позивача за юридичною адресою.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців представляє собою засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону, якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

При цьому під місцезнаходженням юридичної особи слід розуміти адресу органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою встановлення дійсного місцезнаходження ТОВ «Агролюкс» було організовано проведення перевірки. Проведення такої перевірки передбачено, зокрема Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України № 79 від 01.03.2000 року.

Так, згідно з п. 9 Положення при реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково проводиться перевірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних про платників податку - юридичних осіб або Реєстру фізичних осіб - платників податків (засновники, місцезнаходження, види діяльності, підпорядкованість, форма власності, організаційно-правова форма).

Відповідно до п. 14.1 Положення з метою перевірки достовірності даних про заявника податковий орган може звернутись до державного реєстратора за отриманням витягу з Єдиного державного реєстру.

За результатами проведеної перевірки місцезнаходження ТОВ «Агролюкс» було складено відповідний акт № 493/15-2 від 09.06.10р., в якому зазначено про те, що підприємство за юридичною адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 76, не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості щодо відсутності ТОВ «Агролюкс» за юридичною адресою до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені не були. Цей факт підтверджується, зокрема наявним в матеріалах справи свідоцтвом про державну реєстрацію серії, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці станом на 07.10.10р. (а.с. 6, 7)

Факт знаходження позивача за юридичною адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 76 також підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ (а.с. 7) та Реєстраційною карткою про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с. 66-68).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За таких умов, суд дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи документами спростовуються доводи відповідача щодо незнаходження позивача за юридичною адресою.

Крім того, п.п. 25.2.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість передбачає, що органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах «б» - «г» пункту 25 цього Положення. Такі рішення можуть бути прийняті за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), у тому числі:

- повідомлення державного реєстратора, відомостей з Єдиного державного реєстру, відомостей з ЄДРПОУ чи інших державних реєстрів, якими підтверджується припинення (ліквідація) юридичної особи, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, представництва нерезидента (підстава - підпункт «ґ» пункту 9.8 статті 9 Закону);

- судового рішення, повідомлення державного реєстратора, відомостей з Єдиного державного реєстру щодо скасування державної реєстрації платника податку або визнання недійсними змін до установчих документів (підстава - підпункт «ґ» пункту 9.8 статті 9 Закону).

Під час судового розгляду відповідачем не було надано жодного з наведених документів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч цьому, відповідачем не було надано жодного іншого доказу, який би свідчив про правомірність прийнятого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що, при складанні 09.06.10р. акту №493/15-2 про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість позивач діяв при неповному зясуванні обставин справи з порушенням порядку встановленого чинним законодавством в умова відсутності підстав для складання такого акту.

Таким чином, суд вважає рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим про анулювання реєстрації ТОВ «Агролюкс» платником податку на додану вартість, яке оформлене актом № 493/15-2 від 09.06.10р., таким, що прийнято протиправно, у звязку з чим підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог відносно визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ОСОБА_3 і ОСОБА_2, щодо прийняття рішення і підписання Акту №493/15-2 від 09.06.10р., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 25.2.2 п. 25.2 Положення, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою N 6-ПДВ (додаток 5). Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження керівника податкового органу, та затверджується керівником (заступником керівника) податкового органу. В акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону.

Дата затвердження акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість уважається днем прийняття такого рішення. Акти про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість у день їх затвердження реєструються у журналі обліку актів про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість за формою N 6-РЖ (додаток 4). Номер акта відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.

Таким чином, дії посадових осіб ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ОСОБА_3 та ОСОБА_2, щодо прийняття рішення і підписання Акту №493/15-2 від 09.06.10р. не мають відношення до порушень, які були встановлені у самому акті, чим були порушені права позивача, оскільки вони, у даному випадку, діяли у межах повноважень, встановлених нормами Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України № 79 від 01.03.2000 року.

Також позивач просив визнати факт порушення посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вимог статті 19 Конституції України.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Статтею 162 КАС України встановлено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, вимоги позивача щодо визнання факту порушення посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вимог статті 19 Конституції України не відповідають змісту адміністративного позову, встановленого ст. 105 КАС України, не відносяться до компетенції адміністративного суду і не можуть бути задоволені судом.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Приймаючи до уваги, що суд задовольнив позовні вимоги повністю, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3 гривні 40 копійок.

З урахуванням викладеного, суд частково задовольняє позовні вимоги.

В судовому засіданні 11.11.10р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України повний текст постанови виготовлено 16.11.10р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оформлене актом № 493/15-2 від 09.06.10р.

3. Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс» (і.к. 32624327, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 76) 3,40грн.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі - з дня складення у повному обсязі, у разі проголошення у відсутності особи, яка бере участь у справі з дня отримання нею копії постанови).

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Котарева Г.М.