Рішення № 12268106, 14.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/32114.10.10 За заявою приватного акціонерного товариства "Кримська страхова компанія"

до відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова

компанія "ОРАНТА"

про стягнення 24 477, 48 грн.

Суддя Пасько М.В.          

Представники:

від позивача Шостак І.Г. –предст. за дов.,

від відповідача Старков І.О. –предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення 24 477, 48 грн. заборгованості за страховим відшкодуванням на виконання умов договору страхування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2010 порушено провадження у справі № 43/321 та призначено її розгляд на 23.09.2010.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представник Відповідача в судовому засіданні частково визнав наявність заборгованості.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 14.10.10.

В судовому засіданні представник Позивача наполягав на задоволені позову у повному обсязі.

Представник Відповідача визнав заявлені вимоги в обсязі 20064, 57 грн.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.08 між громадянином України Зданчуком Віктором та приватним акціонерним товариством "Кримська страхова компанія" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 947, предметом якого є страхування автомобіля Outlander»державний реєстраційний номер СН 0220 АВ.

15 листопада 2008 року о 15-00 на автодорозі «Севастополь –порт Камишова бухта»відбулась дорожньо –транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Outlander»державний реєстраційний номер СН 0220 АВ, автомобіля «Лексус», державний реєстраційний номер ВХ 9402 АМ, під керуванням власника Колочавіна Василя Юрійовича та мікроавтобусом «Форд», державний реєстраційний номер СН 2907 АЕ, внаслідок чого було пошкоджено застрахований транспортний засіб.

24 листопада 2008 року постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя, гр. Колочавіна В.Ю. було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.

Таким чином, Колочавін В.Ю. є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю Outlander»державний реєстраційний номер СН 0220 АВ.

Позивач у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, на виконання умов Договору страхування, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 24077, 48 грн., що підтверджується наявними матеріалами справи (страховий акт № 687 від 18.12.08, платіжне доручення № 2960 від 20.12.08).

Цивільна відповідальність Колочавіна В.Ю. який керував автомобілем «Лексус», державний реєстраційний номер ВХ 9402 АМ, на момент ДТП була застрахована в відкритому акціонерному товариству “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” за Полісом № ВА/3491179, за яким останнє взяло на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільна відповідальність особи відповідальність якої застрахована.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає позовні вимоги в частині 24077, 48 грн. страхового відшкодування обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України “Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяль ність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше ре чове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, оскільки постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24.11.08, встановлено, що ДТП сталося саме з вини водія Колочавіна В.Ю. який порушив вимоги Правил дорожнього руху, та враховуючи положення ст.ст. 993, 1187 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України “Про страхування”, обов’язок відшкодування шкоду заподіяну в наслідок ДТП на користь Позивача, покладається на Відповідача - відкрите акціонерне товариство “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги в частині стягнення 24077, 48 грн. страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача 400, 00 грн., які були ним сплачені за послуги експерта з оцінки розміру шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 2730 від 26.11.08.

Відповідно п. 1 ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо –транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Таким чином, витрати на послуги експерта не відносяться до поняття «оцінена шкода».

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 400, 00 грн., які були сплачені Позивачем за послуги експерта з оцінки розміру шкоди, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь приватного акціонерного товариства "Кримська страхова компанія" (99011, м. Севастополь, вул. Бутакова, 4, код ЄДРПОУ 20693867) 24 077 (двадцять чотири тисячі сімдесят сім) гривень 48 грн. страхового відшкодування, 244 (двісті сорок чотири) гривні 77 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволені позову в частині стягнення 400, 00 грн., за послуги експерта відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя           М.В.Пасько

Дата підписання рішення ____