Рішення № 12267456, 10.11.2010, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-3760/10 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді САЧЕНКО О.О.

при секретарі БОЖОК Ю.Р.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» В ОСОБІ КИЇВСЬКОЇ РЕГІОНАЛЬНОЇ ДИРЕКЦІЙ «ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі КРД «ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно.

У судове засідання представник позивача Головатий С.М., уповноважений за довіреністю від 18.02.2010 року, реєстровий номер № 713, не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав та просив винести рішення.(а.с.38)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що є відповідні документи в матеріалах справи, (а.с.24,30,39,40) , про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), суд враховуючи наявні в справі матеріали, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки з наданих матеріалів вбачається права та взаємовідносини сторін.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився незважаючи на неодноразові виклики, про причини неявки суду не повідомив, то відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини справи.

05.05.2006 року між позивачем АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/2499/73/33743 (а.с.8-11) з наданням кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 41820 грн., строком на 60 місяців з 05.05.2006 року по 05.05.2011 року. Відсоткова ставка за користування кредитом складає 16 % відсотків річних.

05.05.2006 року відповідачем ОСОБА_2 з відкритого позивачем поточного рахунку, на рахунок АТ «Укр.Авто.Кор.», було перераховано кредитні кошти у сумі 41820 грн. за придбання автомобіля «ДеуЛанос», що підтверджується платіжним дорученням № 9/73/33743 (а.с.17).

На забезпечення кредитного договору від 05.05.06р № 014/2499/73/33743, 05.05.2006 року був укладений договір застави транспортного засобу, реєстровий номер 1153 (а.с.12-14), відповідно до умов якого предметом застави є автомобіль НОМЕР_1.

Таким чином, позивач свої вимоги за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Відповідно до п.п.6.1 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення кредиту або відсотків за його використання кредитор має право видавати наказ про примусову оплату зобовязання у відповідності до ст. 49 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до п.п.6.5 у разі несвоєчасного погашення кредиту або відсотків кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки та користування кредитом та інші штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов договору.

Відповідно до п.п.6.6 стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки та користування кредитом та інші штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов договору, здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позивальника, включаючи забезпечення за кредитним договором, за умови попереднього за 30 днів повідомлення позичальника рекомендованим листом.

30.10.2008 року на адресу ОСОБА_2 позивачем було направлено лист-попередження(а.с.19) з пропозицією вирішення питання з погашення кредитної заборгованості та претензію-повідомлення (вимогу) (а.с.18) з повідомленням про заборгованість станом на 28.10.08р в розмірі 28592 грн. 93 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 26639 грн., боргу за відсотками 1302 грн. 28 коп., пені по кредиту та відсоткам 651 грн. 65 коп. та було попереджено, що сума заборгованості за кредитним договором № 014/2499/73/33743 від 05.05.2006 року у випадку непогашення буде постійно збільшуватися.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Частина 1 ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Станом на 03.12.2009 року відповідач ОСОБА_2 істотного порушення вимоги кредитного договору та не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором, щомісячно не погашає кредит та не сплачує щомісячно відсотки за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованості по кредитному договору № 014/2499/73/33743 від 05.05.2006 року, яка складає 43334 грн. 91 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 22782 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам 4661 грн. 95 коп., пені за прострочення кредиту 10682 грн. 25 коп., пені за прострочення відсотків 5208 грн. 71 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.6,7).

Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, чим надає шкоду позивачу, то позов в частині розірвання Кредитного договору № 014/2499/73/33743 від 05.05.2006 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, крім того підлягає стягненню примусово з відповідача сума заборгованості, яка підлягає до сплати в розмірі 43334 грн. 91 коп., а також підлягає стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 433 грн. 35 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн

Щодо вимоги позивача про звернення стягнення на автомобіль НОМЕР_1 в рахунок погашення виниклої заборгованості, то в цій частині позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Однак, позивач в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б свідчили про вину відповідача. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна(реєстрація змін), після змін 06.11.2008 року о 16 год 32 хв зареєстровано звернення стягнення, підстава : Договору застави транспортного засобу.(а.с.14)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 651,1054 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» В ОСОБІ КИЇВСЬКОЇ РЕГІОНАЛЬНОЇ ДИРЕКЦІЙ «ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно задовольнити частково.

Кредитний договір № 014/2499/73/33743 від 05.05.2006 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 - розірвати .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який був зареєстрований за адресою: 04114, м. Київ, вул. Кобзарська, 25 на корить ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» В ОСОБІ КИЇВСЬКОЇ РЕГІОНАЛЬНОЇ ДИРЕКЦІЙ «ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» , р/р 2909001032, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, місцезнаходження якого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б суму заборгованості за Кредитним договором № 0144/2499/73/33743 від 05.05.2006 року, яка складає 43334 (сорок три тисячі триста тридцять чотири) гривень 91 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на кориcть ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» В ОСОБІ КИЇВСЬКОЇ РЕГІОНАЛЬНОЇ ДИРЕКЦІЙ «ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» судові витрати по сплаті судового збору 433 грн. 35 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. 00 коп .

А всього стягнути з ОСОБА_2 на кориcть ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» В ОСОБІ КИЇВСЬКОЇ РЕГІОНАЛЬНОЇ ДИРЕКЦІЙ «ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» суму в розмірі 43888 (сорок три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 26 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити відповідачу для відому.

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ САЧЕНКО О.О.