Рішення № 122646523, 23.10.2024, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/311/24

Провадження № 2/342/265/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенказа правилами спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.04.2019 в розмірі 23 059,70 грн. станом на 05.12.2023 та судові витрати. Позов мотивовано тим, що 05.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету заяву до договору про надання банківських послуг від 05.04.2019.На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 в розмірі 10000,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за даним договором не виконав. Станом на 04.10.2023 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом (відповідачем) зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 04.10.2023 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості. Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 05.12.2023 становить 23 059,70 грн. (тіло кредиту).

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву. (т.1 а.с.77-80)

Представником позивача подано відповідь на відзив. (т.1 а.с.147-165)

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року відзив на позовну заяву поданий представником відповідача адвокатом Бігун Вікторією Петрівною - залишено без розгляду. (т.1 а.с.233-235)

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи позивач та представник позивача були повідомлені у передбаченому чинним законодавством порядку. Із поданням позовної заяви представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якій просить позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23059,70 грн. за договором про надання банківських послуг від 05.04.2019 розглянути без участі представника позивача. Позовні вимоги «Універсал Банк» підтримує в повному обсязі, клопотання та заяви з боку «Універсал Банк» відсутні. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду у разі виникнення обставин викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України. (т.1 а.с.5)

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали. Ствердив, що він брав 10 000 грн., але погасив суму три роки тому, а квитанції не збереглися. Іншого розрахунку по кредитному договору у нього немає.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог. Пояснила, що вимоги банку не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не підлягають задоволенню за їх недоведеністю та безпідставністю.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження згідно гл.10 Розділу ІІІ ЦПК України. Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника позивача. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, вислухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким,що вчинений у письмовій формі,якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

У постанові Верховного Суду від 7.10.2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Судом встановлено, що 05.04.2019 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг. Також, відповідачем було надано банку паспорт громадянина України, РНОКПП, вказано свої анкетні дані, номер мобільного телефону . ( т.1 а.с.10)

У заяві зазначено, що відповідач просить відкрити поточний рахунок в гривні на його ім`я ОСОБА_1 та встановити кредитний ліміт на суму в казану в додатку, відповідно до умов договору та наведених нижче умов. Проставленням власноруч свого підпису під цією анкетою-заявою він погоджується, що надані ним документи є чинними (дійсними) та надані вище їх копії відповідають оригіналу. Він погоджується з тим, що ця анкета-заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписанням цього договору ОСОБА_1 підтверджує, що він ознайомився з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, він беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Зі змістом інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах ознайомлений, вимоги цієї інструкції для нього обов`язкові. Підтверджує і засвідчує, що вся інформація та/або документи, надані ним банку в тому числі через мобільний додаток, є повною і достовірною у всіх відношеннях, і він зобов`язується повідомляти банк про будь-які зміни в цій інформації, що можуть статися, не пізніше ніж через 3 банківські дні від настання таких змін. Росить вважати наведений ним зразок власноручного підпису або його аналоги ( у тому числі його електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті ним в банку. Засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, який буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним та/ або банком з використанням електронного удосконаленого електронного підпису. Підтверджує, що ця анкета заява є також заявою на відкриття рахунку.

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав анкету - заяву до договору про надання банківських послуг, витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank I UniversalBankта витяг з тарифів Чорна картка monobank, копію паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача. Також надано копію паспорта громадянина України та копію картки платника податків відповідача. (т.1 а.с. 11-32)

Із копії довідки про наявність рахунку від 22.05.2024 виданої АТ «Універсал Банк» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито картку «Чорна карта», номер НОМЕР_1 , активна до 10/29, валюта рахунку UAH. (а.с.167)

З довідки про розмір встановленого кредитного ліміту ОСОБА_1 , через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «monobank» від 05.04.2019 за картою № НОМЕР_1 станом на 22.05.2024 вбачається, що відповідачу встановлено суму кредитного ліміту 05.04.2019 - 1000,00 грн., 17.06.2019 1500,00 грн., 09.07.2019 200,00 грн, 05.12.2019 2000,00 грн, 23.12.2019 5000,00 грн, 22.01.2020 о 17:18 2000,00 грн, 22.01.2020 о 17:26 6000,00 грн, 18.08.2021 7000,00 грн, 25.10.2021 - 10 000,00 грн. (а.с.166)

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість за договором б/н від 05.04.2019 у відповідача існує заборгованість станом на 05.12.2023 у розмірі 23 059,70 грн., яка складається з: 23059,70 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту). (т.1 а.с.8-9)

Із розрахунку по картці 22.05.2024 виданій АТ «Універсал Банк» вбачається, що кредитний ліміт станом на 22.05.2024 ОСОБА_1 по карті № НОМЕР_1 за період з 05.04.2019 по 22.05.2024 становить 10 000,00 грн., заборгованість станом на 22.05.2024 становить 26 087,70 грн. (а.с.168 211)

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку - АТ «Універсал Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Уразі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, судом встановлено, що між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 правовідносини виникли внаслідок укладеного договору про надання банківських послуг.

Позивачем на підтвердження позовних вимог надано Умовами і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank та Тарифами за карткою «Чорна картка monobank».

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank та Тарифами за карткою «Чорна картка monobank» розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету до договору про надання банківських послуг.

Також, позивачем до позовної заяви надано Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, в якому зазначено: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору, позовну давність щодо вимог банку та інші умови. У графі підпис споживача зазначено, що споживач отримує паспорт споживчого кредиту в мобільному додатку та підписує його у електронному вигляді до підписання Договору.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В анкеті заяві до договору про надання банківських послуг відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписанням цього договору ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомився з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, він беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.

Відповідачем не було подано до суду будь-яких доказів, які б спростовували факт отримання ним кредитної картки, встановлення на картці кредитного ліміту, проведений позивачем розрахунок заборгованості, а також відсутності у відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 05.04.2019.

В судовому засіданні відповідач не заперечив факту отримання ним кредитних коштів, а на підтвердження повернення цих коштів відповідач не надав відповідних документів.

Так, із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача станом на 05.12.2023 складає 23059,70 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) -23059,70 грн.

Вказаний розрахунок відповідачем не спростований.

Із довідок про рух коштів по картці клієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки НОМЕР_2 , які надані відповідачем від 21.05.2024, та від 22.05.2024 надані представником позивача, вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, кредитний ліміт яких змінювався.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "Універсал Банк" не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає,що АТ "Універсал Банк" вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги що відповідачем не заперечено факту укладення кредитного договору шляхом підписання анкети-заяви до договору про надння банківських послуг відповіднодо якої відповідач погодився, що ця анкета-заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, також відповідач не заперечив факту користування ним отриманих кредитних коштів, а під час розгляду справи відповідачем не надано суду будь-яких доказів відсутності у відповідача заборгованості перед позивачем, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем доведено наявність заборгованості у відповідача по виконанню кредитного договору яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), і яка підлягає стягненню з відповідача на користь АТ "Універсал Банк", у звязку з чим позов слід задовольнити.

Питання судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.04.2019 у розмірі 23059,70 грн. (двадцять три тисячі п`ятдесят дев`ять гривень 70 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місцезнаходження позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352.

Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 29.10.2024.

Суддя: Гайдич Р. М.