Рішення № 122646509, 24.10.2024, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

Справа №338/1098/24

24 жовтня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Е07.00100.008279206 від 02.07.2021 року у розмірі 80524,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.07.2021 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено договір кредиту та страхування №Е07.00100.008279206 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 64510 грн строком на 18 місяців до 02.01.2023 року зі сплатою 0,01 % річних та сплатою послуг із щомісячного обслуговування.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за кредитом, яка станом на 06.06.2024 року становить 80524,70 грн, з яких: 51982,33 грн прострочений борг, 5,32 грн прострочені проценти, 28537,15 грн прострочена плата за обслуговування кредиту. Оскільки у добровільному порядку заборгованість за вищевказаним кредитним договором ОСОБА_1 не погасив, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача 80524,70 грн заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати в розмірі 3028 грн судового збору.

У поданій заяві представник позивача просить справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено,що 02.07.2021 року між АТ «Ідея Банк» та Остапюком було укладено договір кредиту та страхування №Е07.00100.008279206, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 64510 грн строком на 18 місяців до 02.01.2023 року зі сплатою 0,01 % річних та сплатою послуг із щомісячного обслуговування, що підтверджується копіями вказаного договору, паспорту споживчого кредиту, графіку щомісячних платежів (а.с. 51-61).

Пунктом 3. вказаного договору передбачено, що нанесенням власноручного підпису, позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб-сайті банку www.ideabank.ua.

Згідно п. 1.1-1.4 Договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 0,01 % річних

Також відповідно до п.1.8 Договору повернення заборгованості за договром здійснюється відповідно до Графіку щомісячних платежів (додаток №1 до Договору)

Факт надання кредитних коштів відповідачу підтверджується копіями меморіальних ордерів №665516 від 02.07.2021 року, № 665520 від 02.07.2021 року, №665518 від 02.07.2021 про видачу кредиту та сплату страхового платежу (а.с. 22).

З наданої представником позивача довідки- розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №Е07.00100.008279206 від 02.07.2021 року станом на 06.06.2024 року становить 80524 грн, з яких :51982,23 грн прострочений борг, 5,32 грн прострочені проценти, 28537,15 грн прострочена плата за обслуговування кредиту (а.с.23).

02.04.2024 позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Однак ОСОБА_1 на вимогу не відреагував та зобов`язань за вищезгаданим договором кредиту не виконав (а.с.24-25)

Відповідно до ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки відповідно до статті 611 ЦК України, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зокрема, ст.1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Також, виходячи з вимог статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, зважаючи на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №Е07.00100.008279206 від 02.07.2021 року в розмірі 80524,70 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 51982,23 грн, заборгованості за відсотками 5,32 грн; заборгованості по платі за обслуговування кредиту -28537,15 грн.

Крім того, у ст.265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суд зазначає про розподіл судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

З урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню, понесені позивачем судові витрати в частині сплати судового збору необхідно віднести на рахунок відповідача, у зв`язку з чим з нього слід стягнути 3028 грн судового збору за подання позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 526, 527, 530, 549, 1054 ЦК України, керуючись ст. 141, 142, 274-279, 280-285 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» 80524,70 грн заборгованості за кредитним договором №Е07.00100.008279206 від 02.07.2021 року, а також 3028 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 29 жовтня 2024 року

Головуючий О. А. Шишко