Справа № 2-1071\2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2010 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором № 430 від 26 вересня 2008 року
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що згідно кредитного договору № 430 від 26.09.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит на поточні потреби в розмірі 4150,00 гривень строком до 26.09.2011 року із процентною ставкою за користування кредитом – 24,0 % річних. Однак відповідач своїх зобов’язань не виконує і станом на 01 жовтня 2010 року заборгованість складає 5141 гривня 85 копійок, яку представник позивача просив стягнути з відповідача в примусовому порядку. Також просив стягнути 51 гривню 42 копійки судового збору та 120 гривень витрат за ІТЗ.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, направивши до суду заяву про підтримку позовних вимог і прослухання справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.
В суді встановлено, що згідно кредитного договору № 430 від 26.09.2008 року ОСОБА_1 був наданий кредит на споживчі цілі в сумі 4150,00 гривень строком на 36 місяців (до 26 вересня 2011 року) із процентною ставкою за користування кредитом – 24,0 % річних (а.с. 7-9). Однак, відповідач своїх зобов’язань по кредитному договору не виконує і станом на 01 жовтня 2010 року заборгованість складає 5141 гривню 85 копійок, де сума основного боргу за кредитом складає 3300 гривень 13 копійок, відсотки за користування кредитом – 446 гривень 03 копійки, сума штрафу – 731 гривню 69 копійок. (а.с. 6).
Відповідно до п.п. 2.3.2, 2.6.1, 3.2.4 та 3.3.3 кредитного договору № 430 від 26.09.2008 року у випадку невиконання позичальником своїх зобов’язань по погашенню заборгованості по кредиту та (або) сплаті відсотків за користування кредитом, банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та (або) процентів, суму неустойки і збитків, передбачених кредитним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Поскільки відповідач в добровільному порядку тривалий час не сплачує кошти за користуванням кредитом, то у позивача маються підстави для односторонньої відмови від договору, як на підставі договору, так і закону.
На підставі ст. 651 ч. 3 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Суд вважає, що в справі мається достатньо доказів порушення відповідачем зобов’язання, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 623, 651 ч.3, 1048, 1050 ч.2 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» 5141 гривню 85 копійок заборгованості по кредитному договору, 51 гривню 42 копійки судових витрат та 120,00 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення, а всього 5313 гривень 27 копійок з зарахуванням на рахунок № 37396880020 у Публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк», код 19017842, МФО 380537.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Б.М.Клочко
Судове рішення № 12262773, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 02.11.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1071/2010. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: