Вирок № 12262767, 09.11.2010, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-323\10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М. при секретарі Скрипка О.О. з участю прокурора Таранушич С.В., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, студента 3 курсу СумДУ, заочного відділення, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента 1 курсу СумДУ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України;

ВСТАНОВИВ :

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин за слідуючих обставин.

Ввечері 13.08.10 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилися на дискотеці на території бази відпочинку «Сонячна галявина», що поблизу с. Битиця Сумського району. Приблизно о 23 год., коли вони виходили з бази відпочинку, побачили велосипед «Оskar МТР-01», що належить ОСОБА_4 та велосипед «Winner varan» що належить ОСОБА_7, які знаходились без нагляду. Скориставшись відсутністю власників, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за попередньою змовою між собою, вирішили викрасти дані велосипеди.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи навмисно, з корисливих спонукань, впевнившись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами та власникам майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли велосипеди та вивели їх з території бази, після чого на викрадених велосипедах зникли з місця події, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 2039 від 28.09.2010 вартість велосипеду «Оskar МТР-01» становить 637 грн., вартість велосипеду «Winner varan» - 490 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на суму 637 грн., потерпілій ОСОБА_7 490 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 13.08.2010 ввечері він разом зі своїм приятелем ОСОБА_6 знаходилися на дискотеці на базі відпочинку «Сонячна Галявина» поблизу с. Битиця Сумського району. Коли о 23-00 годині вони збиралися йти до дому в м. Суми, то біля будинку сторожу, поруч з виходом з бази відпочинку, побачили два гірних велосипеда, кому вони належали, їм відомо не було. Велосипеди були не привязані, взагалі знаходилися без нагляду, поруч нікого не було. Сторожа в будинку також не було. Він гадав, що їх ніхто не бачить, і ніхто не дізнається, що саме вони викрали велосипеди, атому вони вирішили скоїти крадіжку. Вони підійшли до велосипедів, ОСОБА_6 першим взяв велосипед, а він забрав інший велосипед, після цього вони вивели велосипеди з території бази відпочинку, сіли на них та поїхали до дому. В цей час їх ніхто не бачив, зауважень з даного приводу ніхто не робив. Коли вони приїхали в м. Суми, ОСОБА_6 заховав велосипеди, що вони викрали на дачі в своїх знайомих, в подальшому він видав їх працівникам міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 13.08.2010 року, ввечері, він разом з приятелем ОСОБА_5 знаходилися на дискотеці на базі відпочинку «Сонячна галявина» поблизу с. Битиця. На дискотеку їх привезли знайомі на велосипедах, з дискотеки вони поїхали раніше за них, і коли вони збиралися йти до дому в м. Суми пішки, то проходячи біля будинку сторожа, побачили два гірних велосипеди, що знаходилися без нагляду. Велосипеді привязані не були, за ними ніхто не наглядав, поруч взагалі нікого не було. ОСОБА_5 запропонував викрасти велосипеди та поїхати на них до дому в м. Суми, на що він погодився. Вони підійшли до велосипедів, він взяв велосипед, що стояв першим, ОСОБА_5 забрав інший, вивели їх з території бази відпочинку та поїхали на них в м. Суми. В цей час поруч нікого не було, їх ніхто не бачив, та зауважень не робив. Коли вони приїхали до кінцевої зупинки Баранівки, він забрав обидва велосипеда, та повів їх до дачі своїх знайомих та заховав їх. В подальшому працівники міліції вилучили дані велосипеди.

Крім повного визнання своєї вини самими підсудними, їх вина в інкримінованому їм злочині доведена добутими та вивченими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 13.08.2010 вона та ОСОБА_7 знаходилися на дискотеці на території бази відпочинку «Сонячна Галявина», велосипеди, на яких вони приїхали, залишили без нагляду біля будинку сторожа. Близько 23 год. вона пішла поглянути на велосипеди, та вийшовши з приміщення кінотеатру, побачила, що за територією бази, за воротами знаходилася двоє хлопців на велосипедах, серед яких вона впізнала ОСОБА_6 Коли вона поглянула на те місце, де залишали велосипеди, то побачила, що їх не було, та здогадалася, що велосипеди викрали хлопці. Хлопці знаходилися від неї на приблизній відстані 30-50 м. ОСОБА_4 крикнула їм, щоб вони віддали велосипеди, але чи почули це вони, їй не відомо, так як на території гучно грала музика. Хлопці на це ніяк не відреагували, та відїхали від бази, ОСОБА_4 побігла за ворота, але наздогнати їх не могла, так як вони відїхали на значну відстань, вона кричала їм вслід, щоб віддали велосипеди, однак вони вже були далеко.

Крім того вина підсудних стверджується:

- явкою з повинною ОСОБА_5 про скоєний ним злочини (а.с.10);

- явкою з повинною ОСОБА_6 про скоєний ним злочини (а.с. 11);

- протоколом виявлення і вилучення від 16.08.2010 під час чого на території дачного будинку по вул.Донській м.Суми було виявлено та вилучено велосипеди «Оskar МТР-01» та «Winner varan» (а.с. 23).

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудних в інкримінованих їм злочинах доказана повністю.

Дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, так як вони, за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особи підсудних, виключно позитивні характеристики на них, визнання ними своєї вини, розкаювання у вчинених злочинах, те, що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягуються вперше.

Те, що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щиро розкаялися у вчинених злочинах, добровільно відшкодували заподіяну шкоду, підсудний ОСОБА_5 страждає хронічним захворюванням і потребує лікування, являється безробітнім, підсудний ОСОБА_6 являється неповнолітнім, обоє підсудних навчаються у вищих навчальних закладах, принесли публічне вибачення потерпілій, суд відносить до помякшуючих їх покарання обставин.

Обтяжуючих покарання обставин не виявлено.

За наявності таких даних про особи підсудних, враховуючи думку потерпілої, зважаючи на сукупність помякшуючих обставин, суд вважає, що до підсудних можливо застосувати положення ст. 69 КК України, і перейти до іншого більш мякого виду покарання, не зазначеного в санкції даної статті, зокрема у вигляді штрафу на користь держави.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних, питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 750 (сімсот пятдесят) гривень.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 750 (сімсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити ту ж - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 77 гривень 40 копійок з кожного на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, а при відсутності у ОСОБА_6 достатніх коштів, з його батька ОСОБА_3, з зарахування на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892 р\р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області.

Речові докази: велосипед «Winner», що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 залишити в її розпорядженні; велосипед «Оскар», що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Б.М. Клочко