Вирок № 12262765, 12.11.2010, Сумський районний суд Сумської області

В И Р О К 1-297/2010 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тьоткіно Глушковського району Курської області, вірмена, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобовязаного, неодруженого, працездатного, працюючого рубщиком мяса Центрального ринку м. Суми, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 , ч. 2 ст. 315 , ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку липня 2010 р. в нестановлений під час досудового слідства день, ОСОБА_1, знаходячись в себе на городі за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, - в кінці якого помітив дикоростучі рослини маку в кількості 9 кущів. ОСОБА_1, достовірно знаючи, що рослини маку є наркотичними засобами, зберігання яких заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи встановлений порядок обігу наркотичних засобів, з метою послідуючого виготовлення з рослин маку наркотичної речовини для послідуючого власного вживання, зірвав 9 голівок рослини маку, тим само незаконно придбав наркотичні засоби без мети збуту.

Придбані голівки рослин маку ОСОБА_1 незаконно переніс до приміщення літньої кухні за місцем проживання, де поклав сушитись та почав незаконно їх зберігати з метою послідуючого виготовлення наркотичних засобів та їх власного вживання, без мети збуту.

10 липня 2010 року ОСОБА_1 зателефонував до раніше знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким розповів, що в нього є рослини маку, з яких можно зробити „ширку” і що внаслідок її вживання шляхом інєкції настає приємне відчуття. При цьому ОСОБА_1 запросив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до себе в гості та запропонував останнім вжити разом з ним наркотичні засоби, чим викликав у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бажання вжити наркотичні засоби, тим самим схилив їх до вживання вказаного наркотичного засобу- макової соломки шляхом інєкції. Безпосередньо після цього ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, зустрівшись з ОСОБА_1 в м. Суми, разом поїхали до останнього додому. ОСОБА_1 взяв в приміщенні літньої кухні частину висушених коробочок рослин маку, а залишок продовжив зберігати в приміщенні літньої кухні за місцем мешкання, та приготував наркотичну суміш (ширку). Після приготування ОСОБА_1 наркотичної суміші, останній запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в приміщенні літньої кухні вжити приготовлену ним наркотичну суміш (ширку). На пропозицію ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодились і вони разом з ОСОБА_1 в приміщенні літньої кухні за місцем мешкання останнього, по черзі вжили приготовлену ОСОБА_1 наркотичну суміш (ширку) шляхом ін'єкції.

В подальшому, 14.07.2010 року, ОСОБА_1, будучи особою, яка вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, діючи повторно, перебуваючи в себе вдома, запросив до себе в гості раніше знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 На пропозицію ОСОБА_1 ОСОБА_3 і ОСОБА_2 погодились. ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вжити наркотичні засоби шляхом ін'єкції. При цьому, на пропозицію ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовився, а ОСОБА_3 погодився. Після цього ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні літньої кухні за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 - взяв частину висушених коробочок рослин маку та приготував в приміщенні літньої кухні наркотичну суміш (ширку), а залишок продовжив зберігати в приміщенні літньої кухні за місцем мешкання. Після цього ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 в приміщенні літньої кухні по черзі вжили приготовлену ОСОБА_1 наркотичну суміш (ширку) шляхом ін'єкції.

15.07.2010 року працівниками міліції під час відпрацювання території Сумського району при огляді домоволодіння ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пакет чорного кольору в якому знаходились алюмінієва каструля ємкістю З л; металева миска, в середині якої мається паралонова губка жовтого кольору зі специфічним запахом оцту; пластмасова лійка жовтого кольору; металево емальований черпак ємкістю 1,5 л з нашаруванням бурого кольору ; упаковка медичної вати; дві пластикові пляшки, в середині яких мається рідина прозорого кольору зі специфічним запахом оцту; скляну пляшку з розчином кальцію хлориду 10% ємкістю 200 мл; металева м'ясорубка; 5 шприців (3-ємністю 20 мл., 2 шприці ємністю 5 мл.). Відповідно до висновку експерта № 542 від 25.08.10 року рідина в шприцах є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0, 004 г.; речовина - нашарування на ковші є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0, 102 г.; нижній шар рідини з банки, якою просякнуті ватні тампони є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи (опієм екстракційним), маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0,297 г,; суміш речовин рослинного походження згідно висновку експерта № 462 від 10.08.10. є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу-макової соломи, маса якої в перерахунку на суху речовину становить - 63,80г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що на початку липня 2010 року він в кінці городу помітив рослини маку в кількості 9 кущів і вирішив зірвати їх, щоб самому спробувати вжити наркотичні засоби. Він вирвав рослини маку, подрібнив їх і поклав в будинку, в кімнаті зали на грубу з метою їх висушити, щоб потім з них можна було приготувати наркотичну суміш (ширку). Потім, коли головки маку висохли, він вирішив спробувати приготувати наркотичну суміш (ширку). Для цього він поїхав до м. Суми, щоб придбати необхідні речі для приготування ширки. В м. Суми по вул. Роменьська в аптеці він придбав : шприци ємкістю 5 мл. 10шт., 20 мл- 3 шт., також придбав упаковку медичної вати, пляшку з розчином кальцію хлоріду 10% ємкістю 200мл. Після він зателефонував ОСОБА_2 та запропонував з ним зустрітись в м. Суми на вул. Роменській. На його пропозицію ОСОБА_2 погодився. Під час зустрічі він запропонував ОСОБА_2 поїхати до нього додому та спробувати наркотичні засоби. При цьому він пояснив, яку можно отримати насолоду під час вживання наркотиків, шляхом введення інєкції. На його пропозицію ОСОБА_2 погодився. Потім він зателефонував до ОСОБА_3, якого він теж знає і з яким він підтримує дружні стосунки і запросив його в гості. ОСОБА_3 на його пропозицію погодився і вони всі разом поїхали до ОСОБА_1 додому, в с. Терешківка. Приїхавши в с. Терешківка, він ( ОСОБА_1) знайшов посуд для приготування наркотичної суміши. Потім він приготував наркотичну суміш яку запропонував спробувати шляхом введення інєкції в вену ОСОБА_3 та ОСОБА_2 На пропозицію ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погодились, після чого вони по черзі всі разом вкололись приготовленою ОСОБА_1 сумішшю. Потім ОСОБА_3 поїхав в своїх справах додому, а ОСОБА_2 залишився в нього ночувати. Через декілько днів, 14.07.2010 року до нього додому знову приїхали в гості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Він знову запропонував вжити наркотичні засоби, шляхом введення інєкції. На його пропозицію погодився лише ОСОБА_3, ОСОБА_2 відмовився. ОСОБА_1 приготував наркотичну суміш (ширку) та запропонував ОСОБА_3 вжити її, на що ОСОБА_3 погодився і він разом з ним по черзі вжили приготовлену суміш шляхом інєкцій. Після цього ОСОБА_3 поїхав по своїх справах в м. Конотоп, а ОСОБА_2 залишився. Наступного дня, 15.07.2010 року ОСОБА_2 зранку з*їздив в м. Суми, де придбав рибальські снасті. В той же день, 15.07.2010 року близько 19 години до нього додому прийшли працівники міліції, запитали дозволу для огляду його домоволодіння, а після отримання такого дозволу разом з двома понятими оглянули його домоволодіння. Під час огляду домоволодіння було виявлено та вилучено предмети, які він використовував для вживання наркотичних засобів. Зокрема, в середині будинку в приміщенні кухні на підлозі поряд з газовим котлом виявлена скляна банка, ємкістю 200мл,зі шматками вати бурого кольору, зі специфічним запахом оцту; в приміщенні залу з лівої сторони на грубі було виявлено та вилучено речовину рослинного походдження в подрібленому стані у вигляді верхівок головок рослин маку; поряд з грубою було виявлено пакет чорного кольору , в якому знаходилось алюмінієва кастрюля ємкістю 3 л, металева миска, в середині якої мається паралонова губка жовтого кольору зі спеціфічним запахом оцту, пластикова лійка жовтого кольору, металевий емальований черпак з нашаруванням бурого кольору, упаковка медичної вати, дві пластикові пляшки, в середині яких мається рідина прозорого кольору зі спеціфічним запахом оцту; металева мясорубка , 5 шприців, пляшка з розчином кальцію хлориду; в автомобілі ВАЗ 21120, що знаходився в сараї на подвірї, під резиновим килимом знайдено голку від одноразового шприца.

Таким чином, вина підсудного в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку без мети збуту.

Дії підсудного суд також кваліфікує за ч. 2 ст. 317 КК України, оскільки він неодноразово надавав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Крім того, дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 315 КК України, оскільки він, будучи особою, яка вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, схилив ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до вживання наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є повторність, вчинення злочину щодо двох і більше осіб, а також вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому позитивно характеризуються, займається суспільно-корисною працею; помякшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, матеріальної шкоди злочином не завдано, раніше не судимий.

Як помякшуючу відповідальність підсудного обставину суд враховує те, що фактично на його утриманні знаходиться батько, який страждає важким психічним захворюванням і потребує стороннього догляду, періодично перебуває на стаціонарному лікуванні в спеціалізованих медичних закладах, інших осіб, які б могли доглядати за батьком, немає.

З врахуванням зазначених помякшуючих покарання обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без його ізоляції від суспільства.

Судові витрати ( ар. с. 30,34,38,43,49,56,63,70 )необхідно стягнути з підсудного.

Речові докази( ар.с. 77-79), зо зберігаються в ХОЗО ГУМВС України в Сумській області, підлягають знищенню, як такі, що не уявляють цінності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 309 , ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України і призначити йому покарання : за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі, за ч. 2 ст. 317 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 315 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5( п*ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки.

У відповідності з ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави ( місцевий бюджет) 386 гривень 64 копійки витрат, повязаних з проведенням судово-хімічної експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 ( оплата за експертизу №462 від 10 серпня 2010 року).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави ( місцевий бюджет) 515 гривень 52 копійки витрат, повязаних з проведенням судово-хімічної експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 ( оплата за експертизу №543 від 25 серпня 2010 року).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави ( місцевий бюджет) 515 гривень 52 копійки витрат, повязаних з проведенням судово-хімічної експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 ( оплата за експертизу №542 від 25 серпня 2010 року).

Речові докази: суміш особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломки масою 63,80 гр. в поліетиленовому пакеті, скляну банку з ватними тампонами, просякнутими особливо небезпечною наркотичною речовиною концентратом з макової соломки масою у висушеному стані 0,297 гр., шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований вагою 0,004 гр., ковш з нашаруванням особливо небезпечного наркотичної речовини опій ацетильований, мясорубку, миску, каструлю, голку, дві пляшки місткістю по 500 мл, передані на зберігання в ХОЗО ГУМВС України в сумській області( ар. с. 70, 78,79) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя