Вирок № 12262754, 16.11.2010, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 1-89 / 2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

при секретарі Сотніковій І.А.,

з участю прокурора Труба А.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

законного представника потерпілого

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Краснопілля справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, водія ТОВ «Ряснянське» військовозобовязаного, не судимого,

- за ст. 122 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

09.05.2010 близько 23 години підсудний ОСОБА_3 знаходячись поблизу кафе-бару, що розташований в центрі с.Рясне, Краснопільського району Сумської області, поблизу Будинку культури, навмисно наніс один удар рукою в область обличчя потерпілого ОСОБА_1 спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи від 27.09.2010 року №1597, тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи із зміщенням, які в сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе в скоєному злочині визнав повністю і суду підтвердив, що дійсно 09.05.2010 року, у вечірній час він знаходився в на вулиці поблизу кафе-бару, що розташований за будинком культури в центрі с.Рясне, Краснопільського району Сумської області. Близько 23 години почув, що біля входу в бар відбувається якась сварка, підійшовши ближче він почав розмиряти молодь яка сварилася і в цей час хтось із хлопців сказав щоб він відійшов і не заважав та вдарив його рукою в плече. Побоюючись, що хлопець, який стояв біля нього може розпочати його бити він відразу миттєво наніс йому удар в область щелепи.

Винність підсудного в скоєному злочині також підтверджується і іншими доказами дослідженими судом.

Так, потерпілий ОСОБА_1 , суду пояснив, що 09.05.2010 року близько 22 год. 30 хв. він приїхав разом зі своїми знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до бару в с.Рясне Краснопільського району Сумської області. Приблизно о 23 год. коли він вийшов на вулицю покурити, побачив, що біля бару стоять та сваряться між собою громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_5 Маючи намір розмирити їх він підійшов до них, але в цей час йому хтось наніс удар в область щелепи від чого він відчув що щелепа змістилась та відчув різкий біль. Від отриманих тілесних ушкоджень він перебував на лікуванні в лікарні. Просить підсудного суворо не карати та призначити йому покарання у вигляді виправних робіт. Питання про відшкодування шкоди заподіяної злочином буде вирішено по домовленості з підсудним.

Завдання потерпілому тілесних ушкоджень підтверджується висновком експертизи (а.с.48-49).

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що винність підсудного у скоєному злочині доказана повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, так як він навмисно завдав середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя в момент спричинення потерпілому, що не потягли наслідки передбачені ст.121 КК України.

При призначенні підсудному виду і міри покарання за вчинений злочин, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, позитивну характеристику з місця роботи та проживання.

Те, що підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, а також знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини, суд рахує як обставини які пом'якшують його відповідальність за скоєний злочин.

При наявності таких даних про особу підсудного, з урахуванням пом'якшуючих вину підсудного обставин , суд рахує за можливе призначити підсудному міру покарання за вчинений злочин у виді виправних робіт по місцю роботи .

Цивільний позов заявлений прокурором про відшкодування витрат на лікування потерпілого, суд рахує підлягає задоволенню в повному обсязі.

Тому, керуючись ст.323, 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч1 КК України, призначивши покарання у виді одного року двох місяців виправних робіт за місцем роботи, з утриманням із його заробітку 10 % відсотків на користь держави.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 2649,74 грн., які сплачувати на р/р 31415544700001 код 23632949 МФО 837013 код 24060300 «інші надходження» в рахунок відшкодування витрат за лікування потерпілого.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.С.Щербина