Ухвала суду № 122590586, 28.10.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3548/23

н/п 6/953/394/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С. В.,

секретар судових засідань Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року генеральний директор ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Ревунов Р. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 953/3548/23, виданого Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 010/39883/82/759579 від 27 січня 2020 року.

В обґрунтуваннязаяви посилавсяна те,що навиконанні уприватного виконавцявиконавчого округуХарківської областіСемендяєва О.С.перебуває виконавчепровадження ВП№ 74720656,відкрите напідставі виконавчоголиста №953/3548/23,виданого Київськимрайонним судомм.Харкова.24липня 2024року міжАТ «РайффайзенБанк» таТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів» укладенийдоговір відступленняправа вимоги№ 114/2-72,за умовамиякого ТОВ«ФК «Європейськаагенція зповернення боргів»набуло правогрошової вимоги,у томучислі ідо боржника ОСОБА_1 за кредитнимдоговором №010/39883/82/759579від 27січня 2020року. Посилаючись навищевказане,заявник проситьсуд замінитистягувача АТ«Райффайзен Банк»на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому проваджені № 74720656, відкритому на підставі виконавчого листа № 953/3548/23.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Ревунов Р. у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати справу за його відсутністю, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв О. С. у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив,що рішеннямКиївського районногосуду м.Харкова від20липня 2023року позовнівимоги АТ«Райффайзен Банк»задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства «РайффайзенБанк» заборгованістьза заявоюпро відкриттякарткового рахункута наданнякредиту «Кредитнакартка» №010/39883/82/759579від 12грудня 2019року урозмірі 500000грн та судовий збір у розмірі 7500 грн.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2023 року набрало законної сили 22 серпня 2023 року.

На підставі зазначеного рішення Київський районний суд м. Харкова 21 лютого 2024 року видав виконавчі листи.

З наявноїв матеріалахсправи інформаціїпро виконавчепровадження №74720656вбачається,що 11квітня 2024року приватнимвиконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О. С. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості.

Відповідно до інформації з АСВП вбачається, що зазначене вище виконавче провадження наразі не завершене.

24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-72, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належне первісному кредитору право вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі Боржників.

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору, зазначені в Додатку № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною.

З долученого до матеріалів справи Витягу з реєстру боржників № 2 від 26 липня 2024 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24 липня 2024 року вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/39883/82/759579 від 27 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вимогами положень ч. 1 ст. 517 ЦПК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Заявник у своїй заяві просить суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 953/3548/23, виданого Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 010/39883/82/759579 від 27 січня 2020 року.

Разом з тим, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2023 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/39883/82/759579 від 12 грудня 2019 року.

Суд зазначає, що обов`язок подання вказаних доказів в даній категорії справ несе заінтересована особа, яка звертається до суду із відповідною заявою. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідні докази не надав, хоча мав таку можливість.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження не обґрунтована та не доведена, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 жовтня 2024 року.

Суддя С.В. Демченко