Ухвала суду № 122576312, 23.10.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1016/15-ц

Провадження № 6/535/16/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «СВЕА ФІНАНС», Роман Владко, який діє на підставі довіреності від 27.03.2024 (а.с.129), звернувся до суду із заявою про заміну сторони вибулого стягувача Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», як правонаступника, у виконавчому провадженні №74702765. В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що Котелевський районний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. На примусовому виконанні у Котелевському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №74702765. На підставі укладеного договору про відступлення права вимоги №08/22 від 31.08.2022 до заявника перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором №910.17935 від 11.09.2012, укладеним між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 .

Заявник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.163), представник ОСОБА_2 у заяві про заміну стягувача просить розгляд справи провести без участі представника заявника (а.с.112).

Заінтересована особа АТ«ІДЕЯ БАНК»у судовезасідання нез`явився,про дату,час тамісце судовогорозгляду повідомленийналежним чином (а.с.165), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Заінтересована особа ТОВФК «РАНТЬЕ»у судовезасідання нез`явився,про дату,час тамісце судовогорозгляду повідомленийналежним чином (а.с.176-177), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Заінтересована особа ТОВ«НЬЮ ФАЙНЕНССЕРВІС» усудове засіданняне з`явився,про дату,час тамісце судовогорозгляду повідомленийналежним чином (а.с.165), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Заінтересована особа Котелевський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судовезасідання нез`явився,про дату,час тамісце судовогорозгляду повідомленийналежним чином (а.с.164), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у порядку, визначеному п.п. 4 ч.8 ст.128 (а.с.168-169), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до переконання, що заяву необхідно задовольнити повністю, з наступних підстав.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 14.04.2016 по справі №535/1016/15-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №74702765 перебуває на виконанні у Котелевському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.131).

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступило право вимоги за кредитним договором №910.17935 від 11.09.2012 новому кредитору ТОВ « ФК «РАНТЬЕ».

Згідно з договором факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ ФК «РАНТЬЕ» та ТОВ «ФК «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором №910.17935 від 11.09.2012.

В подальшому ТОВ «ФК «Серет» змінило назву на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Відповідно до договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відступлено від ТОВ «ТОВ «НЬЮФАЙНЕНС СЕРВІС» право вимоги за кредитним договором №910.17935 від 11.09.2012.

В подальшому ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При вирішення даної справи, суд враховує правові позиції Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 року у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 року у справі №804/536/18.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС» і замінити первісного стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на нового стягувача ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» у виконавчому провадженні №74702765, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник, новий (правонаступник) стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 6, 03124, код ЄДРПОУ 37616221.

Первісний стягувач Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів, 79008, код ЄДРПОУ 19390819.

Заінтересована особа ТОВ ФК «РАНТЬЕ», місцезнаходження: вул. Червоноармійська, 13, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 39288002.

Заінтересована особа ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 15/2, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39691431.

Заінтересована особа Котелевський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, 235, селище Котельва, 38600, код ЄДРПОУ 34404136.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя А.В. Шолудько