Рішення № 12256927, 12.11.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

№2-3698/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Білик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2010 року позивач ВАТ „Донецькобленерго” в особі Приазовський електричних мереж звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають та зареєстровані в АДРЕСА_1 і є споживачами електричної енергії. Плата за спожиту електроенергію відповідачами вноситься не регулярно, у результаті чого станом на 20 лютого 2010 року утворилась заборгованість у сумі 10 034 гривень 04 копійки. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, судовий збір у розмірі 51 гривня.

Представник позивача ВАТ „Донецькобленерго”, Приазовський електричних мереж, Кабанова Л.О., діюча за довіреністю, до судового засідання не зявилась, надала суду письмову заяву з прохання розглянути справу за її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка ОСОБА_5 до судового засідання не зявилась, просить розглянути справу за її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, 1969 року народження, ОСОБА_3, 1969 року народження, ОСОБА_1, 1988 року народження, а також неповнолітня ОСОБА_6, 1994 року народження, згідно до копії Довідки про склад родини, виданої КСН «Успенівка» 22 лютого 2010 року, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно із ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як встановлено, між сторонами склались фактичні договірні відносини, що випливають з постачання і користування електроенергією.

Взаємовідносини між громадянами (споживачами) та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ від 26.07.1999 р. № 1357 з подальшими змінами (надалі - Правила).

Відповідно до п. 20 Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

З наданих позивачем розрахунків, актів звірок та довідок про надання електричної енергії вбачається, що станом на 20 лютого 2010 року сума заборгованості відповідачів за спожиту електричну енергію становить 1 0034,04 гривень, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань по своєчасній оплаті спожитої електроенергії.

Згідно до ст.332 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги закріплені у ст. 155 ЖК України.

Як вбачається з Договору дарування серії ААР №163367, посвідченого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної контори ОСОБА_7, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, останній належить будинок 77 В по вулиці Гурєвській у місті Маріуполі.

Отже, з урахуванням наведених обставин та викладених норм, зобовязання по сплаті послуг з енергопостачання покладається на власника домоволодіння ОСОБА_2, а у відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 перед позивачем таких зобовязань не виникає. Таким чином, відповідно до ч.3 ст. 156 ЖК України зобовязання по участі у витратах на утримання будинку та оплаті житлово комунальних послуг у них існують перед ОСОБА_2, тому предявлені до них вимоги є необґрунтованими, а тому зазначена сума у позові 10034,04 гривень підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2 у повному обсязі. В частині позовних вимог про стягнення з інших відповідачів суми заборгованості, суд вважає необхідним відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд відшкодовує витрати на судовий збір та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 51 гривень та 120 гривень та стягує з відповідачки в дохід позивача, а недоплачену позивачем суму судового збору, при звернені із позовом у розмірі 49,34 гривень на користь держави.

На підставі Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 з подальшими змінами, ст. 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, в особі Приазовських електричних мереж задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 1951 року народження, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі : місто Маріуполь, вулиця Войнич, 2, р/р 260373011294 ОПЕРО філіалу Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ОКПО 00131096, суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 10 034 (десять тисяч тридцять чотири) гривні 04 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, 1951 року народження, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі витрати на судовий збір у розмірі 51 гривня, інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, які нарахувати на р/р 26003060260697 у ПриватБанку» міста Маріуполя, МФО 335429, ОКПО 00131096.

Стягнути з ОСОБА_2, 1951 року народження, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 49 (сорок девять) гривень 34 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя ___