Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/19210/24
Провадження № 2/761/7513/2024
У Х В А Л А
16 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,
за участі секретаря - Фурман А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату розгляду справи.
20.09.2024 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача на адресу суду надійшла заява, про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.
В судове засідання, яке відбулось 16.10.2024 року, позивач та її представник не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
В судове засідання, яке відбулось 16.10.2024 року, відповідачі не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
За змістом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», в якій зазначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, не передбачає можливості повернення судового збору у випадку залишення позовної заяви без розгляду після відкриття провадження за завою позивача.
Отже, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що представник позивача до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем заяву суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Оскільки, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, то підстави для повернення судового збору відсутні.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви позивача про повернення судового збору слід відмовити.
Керуючись, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
Суддя:
Судове рішення № 122511958, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 16.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/19210/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: