Вирок № 12247433, 16.11.2010, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 1-118/2010 рік.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Костика В.Г.

прокурора Діденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя АДРЕСА_1, не працючого, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, одружений, не судимий

по ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2010 року, перебуваючи в с. Залужжя Теплицького району Вінницької області умисно, з метою крадіжки чужого майна біля 9 год. 30 хв. шляхом вільного доступу зайшов в домогосподарство ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, впевнившись, що поблизу нікого не було, звідки таємно вчинив крадіжку велосипеда «Україна», що належить громадянці ОСОБА_2, заподіявши їй матеріального збитку на суму 150 гривень згідно висновку експерта №2648 від 20 жовтня 2010 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, і пояснив суду, що 24 вересня 2010 року проходячи біля будинку ОСОБА_2 зайшов до її домогосподарства та викрав велосипеда, для того, щоб їздити ним до своєї матері в с. Залужжя. Весь день він був у матері, ввечері пішов додому, а велосипед залишив у матері в гаражі, який замкнув на навісний замок. Наступного дня коли він був у матері до нього прийшла ОСОБА_2 і сказала щоб він повернув велосипед, що він пообіцяв зробити наступного дня. Однак наступного дня він потягнув велосипеда до ОСОБА_3, який погодився його відремонтувати. Про те що велосипед крадений ніхто не знав і він нікому не казав. В скоєному розкаюється, більше подібного не вчинить.

У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд враховуючи думку підсудного та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши підсудного, прокурора, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його позитивну характеристику за місцем проживання, особу підсудного. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги дані про особу підсудного, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 322 грн.20 коп. (код 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок 31250272210172, призначення платежу за експертизу № 2648, від.20.10.2010р.).

Речові докази: велосипед «Україна» - залишити потерпілій ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: