Ухвала суду № 12245376, 28.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" жовтня 2010 р. Справа № 08/71-10

вх. № 7799/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Вишнякова Л.С., дор. № 1-422 від 06.04.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2 розглянувши справу за позовом ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 29205,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 25855,10 грн. основного боргу, 1959,81 грн. пені, 916,02 грн. інфляційних витрат, 474,99 грн. 3% річних, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні надав заяву про зміну позовних вимог, в якій відмовляється від стягнення суми основного боргу в розмірі 25855,10 грн., пені в сумі 1959,81 грн., інфляційних витрат в сумі 916,02 грн., 3% річних в сумі 474,99 грн. у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем за отриману теплову енергію згідно Договору № 464Т від 15.05.06 р. за період листопад 2009 р. - березень 2010 р., та просить суд стягнути з відповідача його витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки заборгованість погашена відповідачем після звернення позивача до суду із позовною заявою.

В обґрунтування своєї заяви позивач надав до суду платіжні доручення № 341 від 21.09.10 р., № 342 від 22.09.10 р., № 376 від 22.10.10 р. про погашення заборгованості відповідачем в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем повністю погашено заборгованість, яку позивач просив стягнути на свою користь за Договором № 464Т від 15.05.06 р. за період листопад 2009 р. - березень 2010 р., факт погашення заборгованості підтверджується документально матеріалами справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, оскільки саме за його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст.33, 44, 49, п.1.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 08/71-10 припинити за відсутністю предмета спору.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ХФ ВАТ КБ "Надра", МФО 351834, ідент.номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3" ( 61036, м.Харків, вул.Енергетична,3, р/р 2600602314663 у АКБ "Базис" м.Харків, МФО 351760, код ЄДРПОУ 30657701) - 292,05 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя