Рішення № 12245378, 25.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2010 р. Справа № 65/268-10

вх. № 7990/3-65

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю:

прокурора - Фатєєва А.М. (посв. № 15 від 15.01.2010 р.)

за участю представників сторін:

позивача - Філіпенко О.С. (дов. № б/н від 01.02.2010 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської обл., м. Харків в інтересах держави. в особі Обласного комунального підприємства теплових мереж, смт. Пісочин

до Харківської державної лісовпорядної експедиції, смт. Покотилівка

про стягнення 17 503,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства теплових мереж звернулася до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача, Харківської державної лісовпорядної експедиції, на користь Обласного комунального підприємства теплових мереж заборгованість за договором про постачання теплової енергії від 01.10.2007 р. за № 1203 у розмірі 17 503,24 грн., з покладенням на відповідача судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні та у наданій заяві про зменшення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 9 503,24 грн., у зв'язку з частковою сплатою Харківською державною лісовпорядною експедицією, що підтверджується листами про перерахування дебіторської заборгованості на загальну суму 8 000,00 грн., з покладенням на відповідача судових витрат.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Прокурор у судовому засіданні підтримує заяву позивача про зменшення позовних вимог та просить суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Присутні в судовому засіданні представники прокуратури та позивача вважають за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі відповідача.

Суд, згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення прокурора та позивача, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

01.10.2007 р. між Обласним комунальним підприємством теплових мереж та Харківською державною лісовпорядною експедицією було укладено договір про постачання теплової енергії за № 1203 (далі – Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 3.2.2. договору на споживача покладено обов'язок виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором. Відповідно до п. 6.3. споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду самостійно сплачує своїм дорученням Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Як встановлено судом в процесі розгляду даної справи, позивач виконував свої зобов’язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Факт постачання теплової енергії підтверджується наявними в матеріалах справи Актами на включення та відключення споживача до джерела теплової енергії № 209/3 від 07.11.2008 р. та № 132/3 від 07.04.2009 р., які підписані та скріплені печатками представників Обласного комунального підприємства теплових мереж та балансоутримувача.

У відповідності до акту звірки взаєморозрахунків станом на 01 квітня 2010 року, Харківська державна лісовпорядна експедиція визнала борг по о/р 19003-321 в сумі 17503,24 грн.

Однак, Харківська державна лісовпорядна експедиція так і не виконала свого зобов'язання перед ОКПТМ і не сплатила суму боргу за спожиту теплову енергію.

Листом №1426/15 від 29.12.08 р. Обласне комунальне підприємство теплових мереж повідомило Харківську державну лісовпорядну експедицію про припинення дії вищезазначеного договору з 1 січня 2009 року в частині постачання теплової енергії, а в частині розрахунків договір діє до повної оплати спожитої теплової енергії.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов’язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов’язку в натурі (присудження до виконання обов’язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу вимог ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідачем суму заборгованості за спожиту теплову енергію погашена часткова у відповідності з листами про перерахування дебіторської заборгованості у сумі 8 000,00 грн., тобто заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію становить 9 503,24 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості у сумі 9 503,24 грн., документів, що спростовували викладене у позові, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

У зв‘язку з тим, що відповідачем заборгованість сплачено після звернення прокурора до суду частково, то згідно статей 47-49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 175,03 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 11,15, 16, 509, 525, 526, 530, 598, 610, 629, Цивільного кодексу України, статей 20, 173, 174, 179, 193, 198 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 33, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Харківської державної лісовпорядної експедиції (62458, Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Залізнична, 11, р/р 260030135938 ВАТ "Ін промбанк", МФО 351878, код 00968664) на користь Обласного комунального підприємства теплових мереж (62416, Харківська область, смт. Пісочин, вул. Крупської, 15; 61037, м. Харків, вул. Балашовська, 25, р/р 26005155880011 АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351760, код 31556309) – 9 503,24 грн. суму заборгованості за поставлену теплову енергію.

Стягнути з Харківської державної лісовпорядної експедиції (62458, Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Залізнична, 11, р/р 260030135938 ВАТ "Ін промбанк", МФО 351878, код 00968664) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) – 175,03 грн. державного мита.

Стягнути з Харківської державної лісовпорядної експедиції (62458, Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Залізнична, 11, р/р 260030135938 ВАТ "Ін промбанк", МФО 351878, код 00968664) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 01 листопада 2010 року.