Рішення № 12244692, 16.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2010 р. Справа № 14/122-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Заболоцький В. А. (довіреність б/н від 01.01.2010 р.), Герасименко В. М. (довіреність б/н від 23.12.2009 р.);

від відповідача: Панченко С. О. (довіреність № КАМ-2010/08/05 від 05.08.2010 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МСБУД”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс”, с. Гаврилівка, Вишгородський район

про стягнення 1 132161, 42 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „МСБУД” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Комплекс Агромарс” про стягнення 1 132161, 42 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов’язку щодо оплати за виконані позивачем будівельні роботи за договором підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р. та за додатковою угодою № 3 від 12.04.2006 р. до нього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2010 р. порушено провадження у справі № 14/122-10 за позовом ТОВ „МСБУД” до ТОВ „Комплекс Агромарс” про стягнення 1 132161, 42 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 07.07.2010 р.

07.07.2010 р. до загального відділу суду від відповідача надійшов відзив б/н б/д, у якому він просить суд застосувати позовну давність до даного спору та відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі, у зв’язку із пропуском позивачем строку позовної давності.

07.07.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 21.07.2010 р.

21.07.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав додаткові письмові пояснення № 707 від 07.07.2010 р. по справі.

21.07.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 28.07.2010 р.

28.07.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 13.08.2010 р.

13.08.2010 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 12.08.2010 р. по справі.

13.08.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 27.08.2010 р.

17.08.2010 р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення № 1608-10 від 16.08.2010 р. по справі.

27.08.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 03.09.2010 р.

03.09.2010 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 02.09.2010 р. по справі.

03.09.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 09.09.2010 р.

09.09.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 16.09.2010 р.

16.09.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням його додаткових письмових пояснень по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав додаткові письмові пояснення б/н б/д по справі, усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, з урахуванням його додаткових письмових пояснень по справі.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

22.02.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 99-06/КАМ, згідно умов п. 1.1. якого за даним договором підрядник зобов’язується своїми силами і засобами на свій ризик виконати на замовлення замовника, у відповідності до вимог ДНіП, ДБН, ТУ діючих на території України та погодженої сторонами кошторисної документації будівельні, монтажні та демонтажні роботи на птахофермах, що знаходяться в с. Рудня, Броварського району, Київської області, а замовник зобов’язується надати підряднику будівельний майданчик, прийняти закінчені роботи і оплатити їх.

Згідно п. 2.1. договору початок виконання робіт та термін закінчення виконання робіт передбачається в додаткових угодах, що додаються до даного договору.

Відповідно до п. 3.1. договору вартість робіт по даному договору встановлюється на підставі кошторисів та договірних цін і зазначається в додаткових угодах, що додаються до даного договору.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що розрахунок замовник проводить з підрядником на підставі актів виконаних робіт, у відповідності до фактично виконаних об’ємів робіт. Порядок проведення розрахунку зазначається в додаткових угодах.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що приймання виконаних робіт проводиться кожного календарного місяця станом на 25 число. Підрядник надає замовнику до 28 числа звітного місяця акти виконаних робіт встановленої форми, які замовник зобов’язаний підписати, а в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що виконані роботи оформляються актами (КБ-2), встановленого зразку і підписуються повноважними представниками сторін. На підряднику лежить обов’язок по формленню актів виконаних робіт та наданню їх замовнику.

Пунктом 11.3. договору визначено строк його дії, згідно якого договір вступає в силу з дати підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

22.02.2006 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р.

22.02.2006 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 2 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р.

12.04.2006 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 4 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р.

27.04.2006 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 5 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р.

18.07.2006 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 6 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р.

01.09.2006 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 7 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р.

27.11.2006 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 8 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р.

12.04.2006 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 3 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р., згідно умов п. 1.1. якої підрядник приймає на себе зобов’язання надати замовнику послуги по влаштуванню фундаментів пташників № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14 племптахоферми № 4 в с. Рудня Броварського району Київської області, а замовник прийняти, у встановлений даним додатком термін якісно виконані роботи, та сплатити їх в розмірі, на умовах і в порядку, передбаченому даним додатком до договору.

Згідно п. 2. додаткової угоди № 3 до договору терміни виконання робіт по даній угоді передбачені в графіках виконання робіт по кожному пташнику.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди № 3 до договору загальна вартість робіт по даній угоді складає 3849944, 40 грн. У вартість робіт входять всі затрати підрядника необхідні для виконання робіт по даному договору. Сума угоди являється твердою і не може переглядатись сторонами.

Пунктом 5.1. додаткової угоди № 3 до договору передбачено, що замовник, на другий робочий день після початку виконання робіт підрядником, зобов’язаний перерахувати на рахунок підрядника, в порядку передоплати аванс у розмірі 30 % від загальної суми даної угоди, що становить 1154983, 32 грн. після підписання повноважними представниками обох сторін даної угоди.

Пунктом 5.2. додаткової угоди № 3 до договору передбачено, що подальші розрахунки за виконані роботи замовник проводить з підрядником на підставі актів виконаних робіт, складених за формою КБ-2 у відповідності до фактично виконаних об’ємів робіт, а також після виконання робіт на суму перерахованого авансу замовник зобов’язується здійснювати розрахунки за виконані роботи по підписаним актам виконаних робіт (КБ-2) протягом 10-и днів з дати підписання таких актів. 10 % від загальної суми даної угоди виплачуються підряднику після виконання всього комплексу робіт по даній угоді та підписання акту передачі об’єкту замовнику.

Відповідно до п. 6.2.3. додаткової угоди № 3 до договору замовник зобов’язується прийняти та оплатити роботу, виконану підрядником відповідно до договору, оглянути її і в разі виявлення недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно п. 8.2. додаткової угоди № 3 до договору виконані роботи оформляються актами форми КБ-2 і підписуються повноважними представниками сторін.

Пунктом 9.9. додаткової угоди № 3 до договору визначено строк її дії, згідно якого дана угода діє до 31.12.2007 р. і, в будь-якому випадку до виконання замовником і підрядником своїх зобов’язань по даній угоді.

Пунктом 10. додаткової угоди № 3 до договору передбачено, що всі інші умови договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов’язання.

03.04.2006 р. між сторонами було підписано кошторис № 2 –додаток № 1 до додаткової угоди № 3 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р., згідно якого вартість робіт по влаштуванню фундаментів пташників № 1-7, 11-14 становить 3849944, 40 грн.

03.04.2010 р. між сторонами було підписано графік проведення робіт № 1 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р. по влаштуванню фундаментів пташника № 1.

03.04.2010 р. між сторонами було підписано графік проведення робіт № 2 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р. по влаштуванню фундаментів пташника № 2.

03.04.2010 р. між сторонами було підписано графік проведення робіт № 3 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р. по влаштуванню фундаментів пташника № 3.

03.04.2010 р. між сторонами було підписано графік проведення робіт № 4 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р. по влаштуванню фундаментів пташника № 4.

03.04.2010 р. між сторонами було підписано графік проведення робіт № 5 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р. по влаштуванню фундаментів пташника № 5.

03.04.2010 р. між сторонами було підписано графік проведення робіт № 6 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р. по влаштуванню фундаментів пташника № 6.

03.04.2010 р. між сторонами було підписано графік проведення робіт № 7 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р. по влаштуванню фундаментів пташника № 7.

03.04.2010 р. між сторонами було підписано графік проведення робіт № 11 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р. по влаштуванню фундаментів пташника № 11.

03.04.2010 р. між сторонами було підписано графік проведення робіт № 12 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р. по влаштуванню фундаментів пташника № 12.

03.04.2010 р. між сторонами було підписано графік проведення робіт № 13 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р. по влаштуванню фундаментів пташника № 13.

03.04.2010 р. між сторонами було підписано графік проведення робіт № 14 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р. по влаштуванню фундаментів пташника № 14.

На виконання умов договору та додаткової угоди № 3 до нього позивачем у період з червня 2006 р. по травень 2007 р. було виконано для відповідача будівельні роботи на загальну суму 3 346533, 63 грн., що підтверджується актом № 1/4.11 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2006 р. на суму 7200, 00 грн., актом № 1/4.11 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 р. на суму 78211, 20 грн., актом № 1/4.12 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 р. на суму 69691, 20 грн., актом № 1/4.2 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 р. на суму 111949, 92 грн., актом № 1/4.1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 р. на суму 111949, 92 грн., актом № 1/4.7 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 р. на суму 70645, 92 грн., актом № 2/4.11 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 р. на суму 89873, 70 грн., актом № 1/4.12 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 р. на суму 99713, 70 грн., актом № 1/4.14 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 р. на суму 186927, 87 грн., актом № 1/4.13 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 р. на суму 186927, 87 грн., актом № 2/4.14 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2006 р. на суму 59074, 20 грн., актом № 5 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 р. на суму 111949, 92 грн., актом № 6 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 р. на суму 111949, 92 грн., актом № 3 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 р. на суму 57415, 98 грн., актом № 3/4.56 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 р. на суму 89877, 70 грн., актом № 2/4.5 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 р. на суму 89877, 70 грн., актом 13/4.12 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 р. на суму 177805, 17 грн., актом № 12/4.11 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 р. на суму 176545, 17 грн., актом № 14/4.13 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 р. на суму 159168, 60 грн., актом № 8/4.4 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 р. на суму 111949, 92 грн., актом № 11/4.7 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 р. на суму 74299, 35 грн., актом № 10/4.6 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 р. на суму 80953, 35 грн., актом № 4/4.7 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 р. на суму 74975, 42 грн., актом № 3/4.2 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 р. на суму 146138, 37 грн., актом № 4/4.3 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 р. на суму 157766, 80 грн., актом № 3/4.4 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 р. на суму 60186, 62 грн., актом № 4/4.1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2007 р. на суму 63527, 52 грн., актом № 5/4.1 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2007 р. на суму 3236, 74 грн., актом № 5/4.7 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2007 р. на суму 3236, 74 грн., актом № 5/4.4 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007 р. на суму 79718, 04 грн., актом № 3/4.3 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007 р. на суму 53770, 86 грн., актом № 2/4.4 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007 р. на суму 29678, 40 грн., актом № 5/4.1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007 р. на суму 70066, 08 грн., актом № 5/4.6 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007 р. на суму 60056, 64 грн., актом 6/4.7 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007 р. на суму 60056, 64 грн., актом № 4/4.14 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007 р. на суму 100094, 40 грн., актом № 5/4.2 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007 р. на суму 70066, 08 грн., наявними в матеріалах справи. Після цього між сторонами було підписано акт прийому змонтованих будівельних конструкцій будівель пташників № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14 на об’єкті: „Племптахоферма № 4”.

За період дії договору та додаткової угоди № 3 до нього та станом на час розгляду справи відповідачем було лише частково виконано свій обов’язок по оплаті виконаних будівельних робіт та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 2 214372, 21 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 26.04.2006 р. на суму 654983, 32 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 28.04.2006 р. на суму 500000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 18.12.2006 р. на суму 74703, 42 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 21.12.2006 р. на суму 241685, 47 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 25.12.2006 р. на суму 200000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 24.01.2007 р. на суму 200000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 26.01.2007 р. на суму 100000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 02.06.2008 р. на суму 243000, 00 грн., наявними в матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв’язку із виконанням робіт здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 цього ж кодексу передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором та додатковою угодою № 3 до нього строк і станом на час розгляду справи відповідач обов’язок щодо оплати виконаних позивачем будівельних робіт за договором та додатковою угодою № 3 до нього у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 1 132161, 42 грн., що підтверджується договором підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р., додатковою угодою № 3 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р., кошторисом № 2 –додаток № 1 до додаткової угоди № 3 до договору договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р., актом № 1/4.11 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2006 р. на суму 7200, 00 грн., актом № 1/4.11 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 р. на суму 78211, 20 грн., актом № 1/4.12 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 р. на суму 69691, 20 грн., актом № 1/4.2 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 р. на суму 111949, 92 грн., актом № 1/4.1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 р. на суму 111949, 92 грн., актом № 1/4.7 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 р. на суму 70645, 92 грн., актом № 2/4.11 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 р. на суму 89873, 70 грн., актом № 1/4.12 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 р. на суму 99713, 70 грн., актом № 1/4.14 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 р. на суму 186927, 87 грн., актом № 1/4.13 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 р. на суму 186927, 87 грн., актом № 2/4.14 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2006 р. на суму 59074, 20 грн., актом № 5 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 р. на суму 111949, 92 грн., актом № 6 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 р. на суму 111949, 92 грн., актом № 3 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 р. на суму 57415, 98 грн., актом № 3/4.56 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 р. на суму 89877, 70 грн., актом № 2/4.5 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 р. на суму 89877, 70 грн., актом 13/4.12 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 р. на суму 177805, 17 грн., актом № 12/4.11 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 р. на суму 176545, 17 грн., актом № 14/4.13 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 р. на суму 159168, 60 грн., актом № 8/4.4 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 р. на суму 111949, 92 грн., актом № 11/4.7 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 р. на суму 74299, 35 грн., актом № 10/4.6 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 р. на суму 80953, 35 грн., актом № 4/4.7 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 р. на суму 74975, 42 грн., актом № 3/4.2 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 р. на суму 146138, 37 грн., актом № 4/4.3 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 р. на суму 157766, 80 грн., актом № 3/4.4 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 р. на суму 60186, 62 грн., актом № 4/4.1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2007 р. на суму 63527, 52 грн., актом № 5/4.1 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2007 р. на суму 3236, 74 грн., актом № 5/4.7 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2007 р. на суму 3236, 74 грн., актом № 5/4.4 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007 р. на суму 79718, 04 грн., актом № 3/4.3 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007 р. на суму 53770, 86 грн., актом № 2/4.4 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007 р. на суму 29678, 40 грн., актом № 5/4.1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007 р. на суму 70066, 08 грн., актом № 5/4.6 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007 р. на суму 60056, 64 грн., актом 6/4.7 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007 р. на суму 60056, 64 грн., актом № 4/4.14 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007 р. на суму 100094, 40 грн., актом № 5/4.2 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007 р. на суму 70066, 08 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 26.04.2006 р. на суму 654983, 32 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 28.04.2006 р. на суму 500000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 18.12.2006 р. на суму 74703, 42 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 21.12.2006 р. на суму 241685, 47 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 25.12.2006 р. на суму 200000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 24.01.2007 р. на суму 200000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 26.01.2007 р. на суму 100000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 02.06.2008 р. на суму 243000, 00 грн., наявними у матеріалах справи.

Що стосується заяв відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності до даного спору, викладених у його відзиві б/н б/д (вх. № 7865 від 07.07.2010 р.) на позовну заяву, у його додаткових поясненнях б/н від 12.08.2010 р., у його поясненнях по справі б/н від 02.09.2010 р., у його додаткових поясненнях по справі б/н б/д, що були надані суду у судовому засіданні від 16.09.2010 р., то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У своєму відзиві на позовну заяву та додаткових письмових поясненнях по справі відповідач зазначає, що останні акти приймання виконаних підрядних робіт за додатковою угодою № 3 до договору були підписані сторонами 15.05.2007 р., а остаточний розрахунок по яким у відповідності до п. 5.2. додаткової угоди № 3 до договору повинен був здійснений відповідачем протягом 10 днів з дати їх підписання –25.05.2007 р.

І відповідно, на думку відповідача, на підставі ст.ст. 253, 254, 255, 256, 257, 261, 267 Цивільного кодексу України перебіг строку позовної давності по даному зобов’язанню почався 26.05.2007 р. та закінчився 26.05.2010 р., а позивач звернувся до господарського суду Київської області лише 09.06.2010 р., тобто із спливом строку позовної давності, а тому його позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 цього ж кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 цього ж кодексу встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 5 ст. 261 цього ж кодексу передбачено, що за зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов’язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред’явити вимогу про виконання зобов’язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Згідно ст. 264 цього ж кодексу перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку.

Позовна давність переривається у разі пред’явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що 02.06.2008 р. відповідачем було також частково виконано свій обов’язок по оплаті виконаних будівельних робіт за договором та додатковою угодою № 3 до нього і перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 243 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16529 від 02.06.2008 р., випискою з банківського рахунку позивача за 02.06.2008 р., наявними у матеріалах справи, що також підтверджують про вчинення відповідачем дій, що свідчать про визнання ним обов’язку щодо своєчасного розрахунку за виконані позивачем за договором будівельні роботи, а тому суд дійшов висновку, що позовна давність по заборгованості у розмірі 1 132161, 42 грн. за договором та додатковою угодою № 3 до нього, що підтверджується вищевказаними актами приймання виконаних підрядних робіт та виписками з банківського рахунку позивача, перервалась та розпочала свій перебіг заново –з 02.06.2008 р., і тому позивач в межах строків позовної давності звернувся до господарського суду Київської області за захистом своїх прав на одержання плати за виконані ним для відповідача будівельні роботи за договором та додатковою угодою № 3 до нього.

Посилання відповідача на те, що платіж на суму 243000, 00 грн., що був здійснений відповідачем на користь позивача згідно платіжного доручення № 16529 від 02.06.2008 р., не є предметом позову і не відноситься до предмету спору у даній справі, так як не відноситься до додаткової угоди № 3 до договору, є необґрунтованими з наступних підстав.

Суд вважає необхідне зазначити, що призначенням платежу на суму 243000, 00 грн., що був здійснений відповідачем на користь позивача згідно платіжного доручення № 16529 від 02.06.2008 р., була –„оплата згідно договору № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р., за будівельні роботи на племптахофермі № 4 в с. Рудня в т.ч. ПДВ 40500, 00 грн.”.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що за період дії договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р. між сторонами було підписано 8 додаткових угод до нього.

Виконання позивачем будівельних робіт на користь відповідача на племптахофермі № 4 в с. Рудня Броварського району Київської області було предметом лише додаткової угоди № 1 від 22.02.2006 р. до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р., додаткової угоди № 6 від 18.06.2006 р. до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р., додаткової угоди № 7 від 01.09.2006 р. до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р., додаткової угоди № 8 від 28.11.2006 р. до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р., та додаткової угоди № 3 від 12.04.2006 р. до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р., що є предметом розгляду у даній справі.

Предметом додаткової угоди № 2 від 22.02.2006 р. до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р. є виконання позивачем будівельних робіт на користь відповідача на племптахофермі № 5 в с. Рудня Броварського району Київської області.

Предметом додаткової угоди № 4 від 12.04.2006 р. до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р. є виконання позивачем будівельних робіт на користь відповідача на племптахофермі № 5 в с. Рудня Броварського району Київської області.

Предметом додаткової угоди № 5 від 27.04.2006 р. до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р. є виконання позивачем будівельних робіт на користь відповідача на інкубаторі № 2 в с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області.

Судом досліджено, що у встановлений договором та додатковою угодою № 1 до нього строк і станом на час розгляду справи відповідач обов’язок щодо оплати виконаних позивачем будівельних робіт за договором та додатковою угодою № 1 до нього виконав у повному обсязі і ним було перераховано позивачу грошові кошти в якості оплати їх вартості у розмірі 119952, 00 грн., факти виконання і оплати яких підтверджується договором підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р., додатковою угодою № 1 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р., актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2006 р. на суму 105312, 00 грн., актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 р. на суму 14640, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 21.03.2006 р. на суму 35986, 29 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 18.04.2006 р. на суму 69325, 71 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 04.12.2006 р. на суму 14640, 00 грн., наявними у матеріалах справи.

У встановлений договором та додатковою угодою № 6 до нього строк і станом на час розгляду справи відповідач обов’язок щодо оплати виконаних позивачем будівельних робіт за договором та додатковою угодою № 6 до нього у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 10444, 71 грн., факти виконання і оплати яких підтверджується договором підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р., додатковою угодою № 6 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р., актом № 2-3 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 р. на суму 48200, 24 грн., актом № 2-1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 р. на суму 48200, 24 грн., актом № 2-2 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 р. на суму 48200, 24 грн., актом № 2-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. на суму 32146, 77 грн., актом № 2-1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. на суму 32146, 77 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 26.07.2006 р. на суму 144618, 65 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 21.12.2006 р. на суму 53830, 90 грн., наявними у матеріалах справи.

У встановлений договором та додатковою угодою № 7 до нього строк і станом на час розгляду справи відповідач обов’язок щодо оплати виконаних позивачем будівельних робіт за договором та додатковою угодою № 7 до нього у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 225, 00 грн., факти виконання і оплати яких підтверджується договором підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р., додатковою угодою № 7 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р., актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2006 р. на суму 15000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 26.10.2006 р. на суму 12000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 29.05.2007 р. на суму 2775, 00 грн., наявними у матеріалах справи.

Судом досліджено, що у встановлений договором та додатковою угодою № 8 до нього строк і станом на час розгляду справи відповідач обов’язок щодо оплати виконаних позивачем будівельних робіт за договором та додатковою угодою № 8 до нього виконав у повному обсязі і ним було перераховано позивачу грошові кошти в якості оплати їх вартості у розмірі 26113, 20 грн., факти виконання і оплати яких підтверджується договором підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р., додатковою угодою № 8 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р., актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2006 р. на суму 26113, 20 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 04.12.2006 р. на суму 13056, 50 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 31.05.2007 р. на суму 13056, 70 грн., наявними у матеріалах справи.

Отже, загальна заборгованість відповідача по будівельним роботам на племптахофермі № 4 в с. Рудня Броварського району Київської області за договором підряду № 99-06/КАМ та додатковою угодою № 1 від 22.02.2006 р. до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р., додатковою угодою № 6 від 18.06.2006 р. до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р., додатковою угодою № 7 від 01.09.2006 р. до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р., додатковою угодою № 8 від 28.11.2006 р. до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р. від 22.02.2006 р. перед позивачем складає 10669, 71 грн.

Таким чином, навіть, у випадку зарахування позивачем частини платежу від суми у розмірі 243000, 00 грн. відповідно до його призначення, що був здійснений відповідачем на користь позивача згідно платіжного доручення № 16529 від 02.06.2008 р., на погашення заборгованості на суму 10669, 71 грн. за договором та додатковими угодами № 1 від 22.02.2006 р., № 6 від 18.06.2006 р., № 7 від 01.09.2006 р., № 8 від 28.11.2009 р. до нього за виконані позивачем будівельні роботи на племптахофермі № 4 в с. Рудня Броварського району Київської області на користь відповідача, інша частина такого платежу (243000, 00 грн. - 10669, 71 грн.) була б зарахована позивачем на погашення заборгованості за договором та додатковою угодою № 3 від 12.04.2006 р. до нього за виконані позивачем будівельні роботи на племптахофермі № 4 в с. Рудня Броварського району Київської області на користь відповідача, що б свою чергу також стало підставою для переривання та нового перебігу строку позовної давності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що всі додаткові угоди, в т. ч. додаткова угода № 3 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р. є невід’ємною частиною договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р. і відповідно обов’язки відповідача здійснити оплату виконаних позивачем будівельних робіт за додатковими угодами, в т. ч. за додатковою угодою № 3 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р., не є незалежними і самостійними зобов’язаннями по оплаті будівельних робіт, а є складовими частинами основного зобов’язання відповідача по оплаті на користь позивача вартості виконаних будівельних робіт, що виникло на підставі основного договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р. І тому, в даному випадку переривання і новий початок перебігу позовної давності по оплаті виконаних будівельних робіт відбулись не окремо по зобов’язанню за додатковою угодою № 3 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р., а в цілому по основному зобов’язанню за основним договором підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р. із всіма додатковими угодами до нього.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 1 132161, 42 грн. за договором підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р. та за додатковою угодою № 3 до договору підряду № 99-06/КАМ від 22.02.2006 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс” (ідентифікаційний код 30160757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МСБУД” (ідентифікаційний код 21555958) 1 132161 (один мільйон сто тридцять дві тисячі сто шістдесят одна) грн. 42 (сорок дві) коп. заборгованості та судові витрати 11 321 (одинадцять тисяч триста двадцять одна) грн. 61 (шістдесят одна) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

14 жовтня 2010 р.