Рішення № 12212333, 14.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2010 р. Справа № 16/089-10

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівагрошляхобуд», м. Фастів

про стягнення 169 870,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Павлов О.С. –довіреність № 35 від 15.09.2010р. –юрисконсульт;

від відповідача –не з’явився.

Суть спору:

Державне підприємство «Регіональні електричні мережі»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою від 16.07.2010р. (Вх. №суду 3373 від 27.07.2010р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівагрошляхобуд»(далі –відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 131 600,56 грн., 30 864,89 грн. інфляційних, 7 405,35 грн. 3% річних, а всього 169 870,80 грн. та судові витрати.

Відповідно до ухвали від 29.07.2010р. господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 16/089-10 та призначено її розгляд на 31.08.2010р. об 11 год. 30 хв. за участю повноважних представників сторін.

30.08.2010р. через загальний відділ суду, представник позивача надав клопотання (Вх. №суду 10121 від 30.08.2010р.), в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача в судове засідання 31.08.2010р., господарським судом було відкладено розгляд справи відповідно до п. 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору на 28.09.2010р. за участю повноважних представників сторін.

В судовому засіданні 28.09.2010р. представник позивача надав клопотання про продавження строку розгляду справи.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання 28.09.2010р., господарським судом було відкладено розгляд справи відповідно до п. 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору на 14.10.2010р. за участю повноважних представників сторін.

В судовому засіданні 14.10.2010р. представник позивача надав лист, в якому повідомив, що на момент розгляду справи між позивачем та відповідачем був підписаний протокол про припинення зобов’язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 83237,24 грн., таким чином заборгованість відповідача з урахуванням цієї суми за договором № 10/08-Т від 30.05.2008р. становить 48363,32 грн.

Відповідач в судове засідання 14.10.2010р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги п. 3 ухвали від 29.07.2010р. про порушення провадження у справі, п. 2 ухвали від 31.08.2010р. та п. 3 ухвали від 28.09.2010р. не виконав, а саме письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 29.07.2010р. про порушення провадження (у справі є повідомлення про вручення, згідно якого 04.08.2010р. відповідачем отримана ухвала суду, про що свідчить підпис на повідомленні) та ухвалою від 31.08.2010р. (у справі є повідомлення про вручення, згідно якого 14.09.2010р. відповідачем отримана ухвала суду, про що свідчить підпис на повідомленні). Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, господарський суд

встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством «Укренерговугілля»(«Виконавець»надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фастівагрошляхобуд»(«Замовник»надалі - відповідач) 30.05.2008р. було укладено договір № 10/08-Т про надання послуг (надалі –Договір).

Відповідно до Наказу Міністерства Палива та Енергетики України від 13.11.2008р. № 557 «Про припинення діяльності ВАТ «Укренерговугілля»шляхом реорганізації (перетворення) в ДП «Укренерговугілля»та Наказу Міністерства Палива та Енергетики України від 27.05.2009р. № 278 «Про внесення змін до наказу Мінпалива від 13.11.2008р. № 557»ВАТ «Укренерговугілля»перетворилось у Державне підприємство «Регіональні електричні мережі», яке є правонаступником всіх прав та обов’язків.

Згідно п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, позивач зобов’язується за листами-заявками відповідача протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату механізми та автотранспорт для роботи на будівельних об’єктах відповідача, а відповідач зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 2.1. Договору відповідач надає позивачу попередньо погоджений з ним лист-заявку на наступний місяць де вказує необхідну кількість механізмів, автотранспорту, назву об’єкту та його місцезнаходження, види робіт, кількість днів чи період роботи (при цьому мінімальним терміном надання послуг –є виробнича зміна).

Плата здійснюється щомісячно згідно актів виконаних робіт, виставлених позивачем рахунків на протязі 5-ти банківських днів у національній валюті –гривнях (п. 4.3. Договору).

Позивач відповідно до умов Договору свої договірні зобов’язання виконав належним чином, надав відповідачу для роботи на будівельних об’єктах механізми та автотранспорт, що підтверджується Актами приймання виконаних робіт: № 2 від 30.08.2008р., № 3 від 29.08.2008р., № 4 від 30.09.2008р., які підписані відповідачем та засвідчені відбитком печатки (копії в матеріалах справи).

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури на оплату № 148 від 17.09.2008р. на суму 23 793,70 грн.; № 132 від 31.08.2008р. на суму 43 896,71 грн.; № 125 від 31.07.2008р. на суму 78 937,15 грн. всього на 146600,56 грн.

Позивач в позові зазначає, що відповідач частково сплатив 15 000,00 грн. Відповідно до розрахунку позивача, доданого до позовної заяви, борг відповідача за липень –вересень 2008 року становить 131600,56 грн.

Враховуючи той факт, що на момент розгляду справи позивач надав протокол від 14.10.2010р. про припинення зобов’язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 83237,24 грн., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін, копія в матеріалах справи, суд припиняє провадження у частині стягнення основного боргу в сумі 83 237,24 грн. за відсутності предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Станом на час прийняття рішення, заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 48363,32 грн. залишилась несплаченою.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів сплати зазначеної заборгованості до суду не подав. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов‘язок доказування та заперечування покладається на сторони.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 10/08-Т від 30.05.2008р. у сумі 48363,32 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 48363,32 грн. підлягає задоволенню.

У зв’язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов’язання позивач просить стягнути з відповідача інфляційні в розмірі 30 864,89 грн. за період серпня 2008р. по червень 2010р. та 3% річних в розмірі 7 405,35 грн. за період з 06.08.2008р. по 12.07.2010 р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в розмірі: 48363,32 грн. основної заборгованості, 30 864,89 грн. інфляційних, 7 405,35 грн. 3% річних.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1.           Позов задовольнити частково.

2.           В частині стягнення основного боргу в розмірі 83 237,24 грн. провадження припинити.

3.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівагрошляхобуд»(08520, Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, 26, п/р 26001702149040, МФО 322904, код ЄДРПОУ 04654425) на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 85, п/р 2600786223001 в АБ «Київська Русь», МФО 319092, код ЄДРПОУ 32402870) 48363 (сорок вісім тисяч триста шістдесят три) грн. 32 коп. основної заборгованості, 30864 (тридцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 89 коп. інфляційних, 7405 (сім тисяч чотириста п’ять) грн. 35 коп. 3% річних, а також 1 698 (одна тисяча шістсот дев’яносто вісім) грн. 70 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                             О.О.Христенко