Рішення № 12244683, 09.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/54009.11.10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еко континент"

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна коммерс»

простягнення 124099,50 грн.

СуддяКирилюк Т.Ю.

Представники сторін: від позивача:представник Колоколов В.Г. (довіреність від 18.09.2010 року) від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко континент" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна коммерс»заборгованості за договором №0032/2809/09 ЕК від 28.09.2009 року у розмірі 124099,50 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач неналежним чином здійснив розрахунки за поставлені нафтопродукти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2010 року порушено провадження у справі №23/540 та призначено її розгляд на 26.10.2010 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі та про відкладення судового засідання були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 09.11.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем було укладено договір №0032/2809/09 ЕК від 28.09.2009 року, відповідно до якого Позивач зобов'язався передати у власність покупцю нафтопродукти, а Відповідач - прийняти та оплатити їх вартість.

Згідно статті 265 Господарського кодексу України та статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки постачальник (продавець), зобов'язується передати у встановлені строки (строк) товари у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Сторони 29.09.2009 року підписали додаток №1 до договору №0032/2809/09 ЕК від 28.09.2009 року, згідно якого Позивач зобов’язався поставити Відповідачу масло дистилятне у кількості 35,109 тон вартістю 193099,50 грн. протягом 10 банківських днів з моменту підписання додатку.

На виконання умов договору №0032/2809/09 ЕК від 28.09.2009 року Позивач постав Відповідачу нафтопродукти на суму 193099,50 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000160 від 29.09.2009 року та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №110 від 29.09.2009 року. Зазначена видаткова накладна підписана Відповідачем без заперечень та зауважень.

Умови оплати товару визначені пунктом 3 додатку до договору №0032/2809/09 ЕК від 28.09.2009 року, відповідно до якого Відповідач зобов’язався оплатити замовлений товар протягом 5 банківських днів з моменту отримання товару. Всупереч договірним умовам, Відповідач здійснив часткову оплату товару. На момент розгляду справи судом заборгованість Відповідача становить 124099,50 гривень.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки, факт передачі товару підтверджено відповідною видатковою накладною, встановлений договором строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів оплати отриманих нафтопродуктів у повному обсязі Відповідачем суду не надано позовна вимога про стягнення з Відповідача 124099,50 грн. вартості переданого товару підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва. -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна коммерс»(03036, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 92, оф. 426; ідентифікаційний код 36009956) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Еко континент" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28; ідентифікаційний код 34934919) 124099,50 грн. (сто двадцять чотири тисячі дев’яносто дев’ять гривень 50 копійок) основного боргу; 1241,00 грн. (одну тисячу двісті сорок одну гривню 00 копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Т.Ю.Кирилюк

Повне рішення складено: 10.11.2010 року.