Рішення № 12244682, 09.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/53409.11.10 За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудбетон»

простягнення 43240,52 грн.

СуддяКирилюк Т.Ю.

Представники сторін: від позивача:представник Студенніков Д.М. (довіреність №09-09/10 від 09.09.2010 року) від відповідача:не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудбетон»заборгованості за договором №L601-04/07 від 03.04.2007 року у розмірі 43240,52 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за договором фінансового лізингу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2010 року порушено провадження у справі №23/534 та призначено її розгляд на 26.10.2010 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення судового засідання були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 09.11.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем було укладено договір фінансового лізингу №L601-04/07 від 03.04.2007 року, відповідно до якого Позивач зобов'язався придбати у свою власність і передати у тимчасове володіння та користування за плату майно, а Відповідач –прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі.

Згідно статті 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

На виконання умов договору №L601-04/07 від 03.04.2007 року Позивач передав Відповідачу автомобіль вантажний МАЗ 642208-230, що підтверджується актом приймання-передачі від 16.05.2007 року. Зазначений акт підписаний та скріплений печаткою Відповідача без заперечень та зауважень.

25 вересня 2009 року сторони уклали угоду про внесення змін до договору №L601-04/07 від 03.04.2007 року, відповідно до якої погодили внести зміни до договору, погодивши його та додатки 1,2 та 4 до нього у новій редакції. Відповідно до договору оренди №LC601-04/07 від 25.09.2009 року договір №L601-04/07 від 03.04.2007 року було викладено у новій редакції.

Згідно пункту 4.1 договору №LC601-04/07 від 25.09.2009 року до складу лізингових платежів входять відсотки за фінансування придбання предмету лізингу та поточні лізингові платежі.

У зв’язку з наявністю у Відповідача простроченої заборгованості за договором №LC601-04/07 від 25.09.2009 року у розмірі 38063,40 грн. сторони дійшли згоди про внесення змін до договору №LC601-04/07 від 25.09.2009 року.

10 квітня 2010 року було укладено угоду №LC601-04/10 про внесення змін та доповнень до договору №LC601-04/07 від 25.09.2009 року. Пунктом 1.1 договору №LC601-04/10 встановлено, що реструктуризація заборгованості Відповідача в сумі 22548,21 євро здійснюється шляхом збільшення такої заборгованості на суму заборгованості за простроченими рахунками у сумі 38063,40 гривень.

Відповідно до угоди №LC601-04/10 від 10.04.2010 року Відповідач зобов’язувався вносити платежі з урахуванням нового номеру договору згідно «Графіку розрахунку заборгованості»в редакції угоди від 01.04.2010 року.

Позивач надав суду докази направлення на адресу Відповідача рахунків-фактур. Всупереч договірним умовам, Відповідач несвоєчасно вносив лізингові платежі. Таким чином, заборгованість Відповідача на час розгляду справи становить 43240,52 гривень.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки, факт передачі автомобіля підтверджено відповідним актом приймання-передачі, встановлений договором строк внесення платежів настав, а доказів погашення заборгованості Відповідачем суду не надано позовна вимога про стягнення з Відповідача 43240,52 грн. лізингових платежів підлягає задоволенню.

Всебічно та об’єктивно дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд дійшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудбетон» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудбетон»(03680, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5; ідентифікаційний код 34731008) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(04073, м. Київ, проспект Московський, 9, корпус 5, оф. 101; ідентифікаційний код 34480657) 43240,52 грн. (сорок три тисячі двісті сорок гривень 52 копійки) основного боргу; 432,41 грн. (чотириста тридцять дві гривні 41 копійку) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

СуддяТ.Ю.Кирилюк

Повне рішення складено: 10.11.2010 року.