Рішення № 12244413, 09.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/29709.11.10 За позовом Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

До Відкритого акціонерного товариства «Експериментально-механічний

завод «Металіст»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна податкова інспекція в Оболонському районі м. Києва

Про стягнення 1061136,87 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від прокуратури Ноздрякова Ю.В. помічник прокурора, посвідчення № 126 від 14.04.10.

Від позивача Гулько А.Б. представник за довіреністю № 225-КР-1059 від 15.10.10.

Від відповідача Попазов Г.І. представник за довіреністю № б/н від 18.05.10.

Від третьої особи Боровицька О.П. представник за довіреністю № 5377/9/10-008 від 13.08.10.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Відкритого акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст»про стягнення з відповідача до місцевого бюджету України заборгованість за Договором оренди земельної ділянки № б/н від 29.10.08. в сумі 1 061 136,87 грн. (1051970,85 грн. основний борг, 9166,02 грн. пеня).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив зобовязання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.10. порушено провадження у справі № 30/297; розгляд справи було призначено на 19.10.10. о 11-10.

В судовому засіданні 19.10.10. представником позивача було подано письмові пояснення по справі № 30/297, відповідно до яких Київська міська рада просить суд позовні вимоги прокуратури задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в письмових поясненнях.

В судовому засіданні 19.10.10. представником прокуратури було подано клопотання про залучення на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі в розгляді справи № 30/297 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну податкову інспекцію в Оболонському районі м. Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідний податковий орган слідкує за надходженням орендної плати за землю до бюджету.

В судовому засіданні 19.10.10. представник відповідача в усній формі визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.10. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи № 30/297 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну податкову інспекцію в Оболонському районі м. Києва; розгляд справи відкладено на 09.11.10. о 11-50.

В судовому засіданні 09.11.10. прокуратурою на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, відповідно до якої прокуратура просить суд стягнути з відповідача до місцевого бюджету України заборгованість в сумі 1143966,47 грн. (1120221,15 грн. основний борг, 23745,32 грн. - пеня).

В судовому засіданні 09.11.10. відповідачем подано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Експериментально-механічний завод «Металіст»позов визнає частково в сумі 771220,49 грн., в звязку з частковим погашенням заборгованості на суму 289916,38 грн.

В судовому засіданні 09.11.10. третьою особою подано суду письмові пояснення по справі.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні 09.11.10. підтримали позовні вимоги та просять суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.11.10. в усній формі визнав позовні вимоги у повному обсязі.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/297.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України встановлено, що розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу відноситься до повноважень Київської міської ради.

У відповідності до ст. 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України вбачається, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.08. між Київською міською радою (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Експериментально-механічний завод «Металіст»(Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 22.02.07. № 240/901за актом приймання-передачі передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим Договором.

Згідно п. 2.1 Договору, обєктом оренди відповідно до цього Договору є земельна ділянка, що розташована в м. Києві, по вул. Лебединській, 4, розміром 74249,00 кв. м, цільове призначення для експлуатації та обслуговування будівель та споруд заводу; кадастровий номер 8000000000:78:033:0003.

У відповідності до п. 3.1 Договору, сторонами було погоджено, що даний Договір укладено на 5 років.

Згідно п. 4.2 Договору встановлено, що визначена цим Договором орендна плата становить платіж, який Орендар самостійно розраховує та вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою у грошовій формі.

Відповідно до п. 4.2 Договору передбачено, що річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 4 відсотка нормативно-грошової оцінки. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

У відповідності до п. 2.2 Договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 43675744,43 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокуратура вказує на те, що внаслідок неналежного виконання умов Договору в частині внесення орендної плати за користування зазначеною вище земельною ділянкою, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 1143966,47 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про плату за землю»встановлено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доЗакону України "Про плату за землю").

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про плату за землю»передбачено, що об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про плату за землю»встановлено, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно ст. 96 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором, свого обовязку по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 1120221,15 грн. не виконав, а тому позовні вимоги Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст»суми основного боргу в розмірі 1120221,15 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В звязку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах за оренду приміщення, позивач на підставі п. 4.10 Договору просить суд стягнути на свою користь з відповідача 23745,32 грн. - пені.

Відповідно до п. 4.10 Договору сторонами було погоджено, що за несвоєчасне внесення орендної плати справляється пеня в розмірі 120 відсотків річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого боргу або на день його погашення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 23745,32 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст»(04209, м. Київ, вул. Лебединська, 4, код ЄДРПОУ 05309512) в доход місцевого бюджету України (р/р 33210812700006, КЕКД 13050200 у ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код 24262621, отримувач УДК у Оболонському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077916) 1120221 (один мільйон сто двадцять тисяч двісті двадцять одна) грн. 15 коп. основного боргу, 23745 (двадцять три тисячі сімсот сорок пять) грн. 32 коп. пені.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст»(04209, м. Київ, вул. Лебединська, 4, код ЄДРПОУ 05309512) в доход Державного бюджету України 11439 (одинадцять тисяч чотириста тридцять девять) грн. 66 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 12.11.10.