Ухвала суду № 12244273, 09.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 30/28409.11.10 За позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»

До Акціонерного товариства закритого типу науково виробничого

обєднання «Єлєй-2»

Про стягнення 7500,78 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Богомаз А.К. представник за довіреністю № 891/11 від 29.12.09.

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»до Акціонерного товариства закритого типу науково виробничого обєднання «Єлєй-2»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за експлуатаційні втрати та комунальні послуги в розмірі 7500,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.10. порушено провадження у справі № 30/284; розгляд справи було призначено на 05.10.10. о 11-50.

Представник відповідача в судове засідання 05.10.10. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 22.09.10. про порушення провадження у справі № 30/284 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/284 відкладено на 19.10.10. о 12-30.

В судовому засіданні 19.10.10. представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості Комунальному підприємству Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» надати додаткові докази по справі № 30/284.

Представник відповідача в судове засідання 19.10.10. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.10. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/284 відкладено на 09.11.10. о 11-10.

В судовому засіданні 09.11.10. представником позивача подано заяву, відповідно до якої Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»зазначає, що відповідачем повністю погашена заборгованість перед позивачем.

Крім того, позивачем надано суду належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 2792795020 від 06.10.10. про сплату відповідачем заборгованості на суму 7893,18 грн..

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач сплатив позивачу заборгованість в сумі 7893,18 грн., між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 30/284 підлягає припиненню.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач сплатив суму боргу 06.10.10.., тобто вже після звернення позивача 20.09.10. з позовом до суду.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 30/284 припинити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу науково виробничого обєднання «Єлєй-2»(01024, м. Київ, вул. Лютеранська, б. 25, код ЄДРПОУ 23723899) на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(01024, м. Київ, вул. Лютеранська, б. 28/19, код ЄДРПОУ 35534430) 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Т.М. Ващенко